El pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) se enteró ayer, por casualidad, que con las recientes reformas a la Ley de Amparo, dos tribunales colegiados pueden emitir sentencias contradictorias sobre un mismo asunto.

Al discutir el primer proyecto de dictamen elaborado por Eduardo Medina Mora, la mayoría (seis a cinco) votó en contra de un trabajador que demandó a la Comisión Federal de Electricidad (CFE) el pago completo de su pensión jubilatoria.

Con el argumento de que había dos sentencias de tribunales colegiados sobre un mismo asunto, la mayoría consideró que debía prevalecer la resolución que favorecía a la paraestatal, ignorando el dictamen que ordenaba a la Junta Federal de Conciliación y Arbitraje la emisión de un nuevo laudo laboral en el que se definieran las condiciones de la pensión del demandante.

Arturo Zaldívar, quien junto con Olga Sánchez Cordero, Juan N. Silva Meza, Margarita Luna Ramos y el ministro presidente Luis María Aguilar Morales votó en contra del proyecto, advirtió que este tipo de problemas –que tribunales colegiados dicten sentencias contradictorias, cuando anteriormente se concentraban en un colegiado todas las demandas sobre un mismo asunto para que no hubiera contradicciones– se van a multiplicar, lo que es sumamente delicado.