Si bien la elección de las tres empresas que concursarán en la licitación de dos nuevas cadenas de televisión cumplió con los requerimientos de cobertura y capacidad económica, se volvió a dejar de lado el interés de las audiencias por acceder a mejores contenidos, coincidieron analistas.

La coordinadora del Observatorio Latinoamericano de Regulación, Medios y Convergencia (Observacom), Aleida Calleja, dijo que con la resolución de Instituto Federal de Telecomunicaciones (Ifetel) tiró por la borda la oportunidad de generar mejores contenidos.

Luego de que el organismo diera a conocer a los tres grupos empresariales que calificaron para participar en la licitación de dos cadenas de televisión abierta: el Grupo Radio Centro, Cadena Tres y el Centro de Información Nacional de Estudios Tepeyac, la especialista señaló que aunque se cumplió con los requisitos económicos no se tomó en cuenta la propuesta programática.

En entrevista, señaló que aunque se les pida a los jugadores que presenten una propuesta programática finalmente no se califica y con eso se obvia lo que estipula el artículo sexto constitucional en términos del pluralismo y diversidad.

Lamentó que en temas de competencia la ley es sumamente economicista y no plantea asuntos de competencia en términos de preservar el pluralismo y al diversidad.

También criticó que las empresas que van a participar ya controlan medios de comunicación y a juzgar por el desempeño que han tenido sus propios medios dejan mucho que desear.

Recordó que la cadena de los Soles de México, dirigida por Mario Vázquez Raña, fue la que planteó, al día siguiente de que estudiantes de la Ibero abuchearan y obligaran al entonces candidato a la presidencia Enrique Peña Nieto a refugiarse en un baño de la universidad, que el encuentro había sido un éxito.

Es francamente tirar por la borda la oportunidad que se había abierto de que con dos nuevas cadenas se generara pluralismo y diversidad, consideró.

Señaló que en Estados Unidos existen leyes más restrictivas que impiden por ejemplo que el Washinghton Post tenga televisión en Washington porque ya tiene un periódico.

Allá si controlas periódico no puedes controlar al mismo tiempo televisión en cambio acá los temas de límites a la concentración se dejaron francamente muy sueltos.

El presidente de la Asociación Mexicana de Derecho a la Información (Amedi), Agustín Sánchez, coincidió con lo anterior y señaló que no hubo sorpresas en el proceso ya que los tres empresarios están dentro de la lista de aquellos siete que pidieron una opinión de la unidad de competencia económica.

Tampoco hubo sorpresas en términos del perfil de los empresarios, porque los dos hermanos Vázquez Raña están vinculados a los medios y Aguirre tiene esta experiencia previa muy añeja en televisión y actualmente en radio.

No obstante dijo que el talón de Aquiles del proceso es que se quedaron cortos, porque no todo el tema de derecho de las audiencias, la parte esencial de la radiodifusión, se debe aquilatar en términos de un pago económico y una cobertura geográfica.

Señaló que a fin de cuentas cuando se habla de contenidos audiovisuales la parte fundamental y más importante es qué tipo de contenidos van a brindar estas cadenas y creo que para que hubiera una diversidad y pluralidad que viniera a reforzar lo que ya existe en las dos actuales cadenas en beneficio de las audiencias el instituto debía haber incluido una variante más de ponderación con respecto a la programación.

Por otra parte el Instituto Federal de Telecomunicaciones (Ifetel) extendió cinco días más la consulta pública sobre la revisión de los lineamientos para determinar las tarifas de interconexión que vencía hoy, luego de que concesionarios agremiados en la Cámara Nacional de la Industria Electrónica de Telecomunicaciones y Tecnologías de la Información (CANIETI) solicitaron una prórroga de 10 días hábiles más.