a desigualdad, informó la OCDE este miércoles, empeorará en las próximas décadas porque los trabajadores altamente calificados sacan mayor provecho de los avances tecnológicos, mientras la desaceleración económica se agravará (La Jornada, 3 de julio, p. 29). Sigamos, pues, con el estudio de la desigualdad. En el capítulo 1 de su libro Preguntando sobre la desigualdad que he venido citando de la edición en inglés (Interrogating inequality, Verso, Londres, 1994, disponible en la página web del autor) Erik Olin Wright (EOW) formula una tipología de formas de desigualdad y de modelos explicativos de la desigualdad en el bienestar material. Dada la definición de desigualdad social que adopta como el hecho de que diferentes unidades sociales (personas, hogares, naciones) posean diferentes cantidades de un atributo valioso (ingreso, riqueza, conocimiento, poder), tales atributos los clasifica como monádicos (cuando la magnitud que una unidad social posee puede definirse sin referencia a otras unidades, como la estatura de una persona) o relacionales (cuando el atributo de una unidad no puede definirse sin referencia a otras unidades, como el poder o el talento). Matizando estas definiciones, EOW advierte que clasificar el consumo o el ingreso como atributos monádicos no significa que no tengan contenido social, sólo que pueden medirse para cada unidad de forma aislada. Pero advierte que no sabríamos si el ingreso de una unidad es alto o bajo a menos que lo comparemos con el de otras unidades. Para explicar el sentido de los atributos relacionales, usando el ejemplo del poder, cita a Jon Elster (Making Sense of Marx –Comprendiendo a Marx– Cambridge, 1985): en una conceptualización simple de poder, mi monto de poder se define como el número de personas sobre las cuales tengo control, de manera que el carácter relacional del poder se hace explícito. Un ejemplo de un atributo de clasificación ambigua, que no menciona EOW, lo constituye la utilidad subjetiva u objetiva que se deriva del consumo y que puede formularse como función sólo de los que la persona consume (concibiendo la utilidad como atributo monádico) o tanto del consumo individual como del consumo de otras personas (concibiéndolo como atributo parcialmente relacional).

EOW clasifica también los atributos según el tipo de procesos (monádicos o relacionales) por los cuales los atributos se adquieren. Define procesos monádicos (de adquisición del atributo) aquellos en los cuales los mecanismos inmediatos que causan la magnitud en cuestión están asociados a la unidad individual y generan sus efectos de manera autónoma de otras unidades. Da como ejemplo el proceso de adquisición del peso individual que es resultado, explica, de mecanismos (genes, hábitos alimentarios), directamente asociados al individuo. Otra vez explica que tal clasificación no significa desconocer las causas sociales (relaciones) que afectan estos mecanismos, pero que el peso de un individuo es resultado de la acción de los mecanismos individuales que lo afectan y que actúan aislados de los mecanismos de otros individuos, de tal manera que se puede decir que la distribución social de pesos de las personas es la suma de los procesos monádicos de los individuos. Indica que podemos describir como procesos relacionales cuando los mecanismos que determinan la magnitud del atributo desigualmente distribuido de cada unidad individual depende causalmente de los mecanismos que generan la magnitud del atributo en otros individuos. Al tomar simultáneamente las dos clasificaciones (la del atributo y la del proceso de adquisición del mismo) EOW llega al esquema que se presenta en el cuadro. Al explicarlo EOW dice que poder es el ejemplo de un atributo relacional determinado por un proceso relacional: No es sólo que el poder sólo se pueda medir relacionalmente, sino que el poder es adquirido y distribuido mediante un proceso relacional de competencia y conflicto entre individuos, grupos y naciones contendientes. En la misma celda ubica EOW al estatus social. En el polo opuesto, atributos monádicos adquiridos mediante procesos monádicos, EOW ubica salud y peso. Pero aclara que hay algunas excepciones en las cuales el proceso de determinación de la salud –que usualmente depende de factores monádicos, como las disposiciones genéticas y los hábitos personales– se vuelven relacionales: a) enfermedades contagiosas; y b) distribución desigual del acceso a servicios médicos. Talento queda como el único ejemplo de un atributo relacional (un talento es un talento sólo como desviación del patrón usual: Si todos tuviesen la misma capacidad de componer música que Mozart, a éste no se le consideraría un talento) que se distribuye desigualmente mediante un proceso monádico, puesto que los mecanismos causales que determinan las capacidades latentes de un individuo son independientes de las de los demás, pues son básicamente innatos. El ingreso queda como el único ejemplo de proceso relacional que determina un atributo monádico (que EOW definió así porque el ingreso de una persona se puede medir independientemente del ingreso de las demás personas) cuya adquisición, sin embargo, es relacional, puesto que los mecanismos por los cuales una persona adquiere ingreso afectan causalmente el ingreso de otras personas.

EOW enfoca su mirada en la desigualdad más estudiada en las ciencias sociales: la de la riqueza y el ingreso. Hay dos modelos para el estudio de su determinación: el de logros y el de explotación. El de logros, explica EOW, concibe la adquisición de ingresos individuales como una resultante de sus propios esfuerzos, pasados y presentes. EOW ejemplifica esta visión con dos agricultores, uno muy esforzado y el otro flojo. El primero recibe más ingresos (atributo monádico) como resultado de procesos monádicos. Según esta visión, el ingreso debería estar en la misma celda que el peso. El segundo agricultor tarde o temprano se convierte en asalariado del primero que le compra su tierra y se convierte en capitalista. Wright explica que en este modelo, la presencia de procesos relacionales se conciben como desviaciones del modelo puro, como obstáculos a la igualdad de oportunidades, como desequilibrios transitorios del mercado o como resultado de discriminación extra-económica. Es decir, que la lógica interna de los procesos, en este modelo de logros, es monádica con disturbios relacionales contingentes.

Los modelos de explotación de la desigualdad del ingreso conciben la distribución de éste como fundamentalmente relacional. Su argumento básico es, según EOW el siguiente: para obtener ingresos las personas se involucran en diferentes tipos de relaciones sociales que se pueden clasificar, históricamente en diferentes modos de producción. Y añade:

Estas relaciones permiten que un grupo de personas se apropie de los frutos del trabajo de otro grupo. Esta apropiación se denomina explotación, la cual implica que el ingreso del grupo explotador depende, al menos en parte, de los esfuerzos del grupo explotado y no de los propios. Es en este sentido que la desigualdad del ingreso generada con modos de producción explotadores es intrínsecamente relacional.

En la próxima entrega examinaré la concepción de explotación que a EOW le parece más promisoria: la de John Roemer, así como el desarrollo que, a partir de ella, hace el propio Erik Olin Wright.

julioboltvinik.org

jbolt@colmex.mx