Hermosillo, Son., 4 de junio.

A cinco años de ocurrido el incendio de la guardería ABC, con saldo de 49 niños muertos y 75 heridos, las dos teorías que se siguen en el proceso judicial mantienen enfrentados a los padres de las víctimas: los del Movimiento Ciudadano por la Justicia 5 de Junio (MCJ5J) aceptan la teoría de que el incendio fue accidental, mientras que el Movimiento Manos Unidas comparte la hipótesis de que fue provocado.

Lorenzo Ramos Félix, abogado del MCJ5J, señaló que defender la teoría del incendio intencional, cometido por un hombre que luego fue ejecutado de nueve balazos, equivale a liberar de culpas a los socios de la guardería (con nexos familiares y de amistad con los entonces presidente Felipe Calderón Hinojosa y gobernador Eduardo Bours Castelo), así como eximir de responsabilidad a los funcionarios de los gobiernos federal, municipal y estatal que estaban entonces en el cargo.

Añadió que cada que se va a cumplir un aniversario de la tragedia, el gobierno federal, ya fuera de Calderón o de Peña Nieto, hace dos cosas: primero vuelve a meter a la cárcel a algún implicado de menor rango, un peón, y luego reaviva la versión de que el incendio fue provocado por una persona que presuntamente quemaba papeles del Plan Sonora Proyecta, el plan que aplicó el entonces gobernador Eduardo Bours Castelo para ejecutar obras millonarias en Sonora entre 2007 y 2009.

Según esta teoría, Carlos Andrés López Meza, quien trabajaba para el secretario técnico de gobierno en Sonora, Juan Carlos Lam, hombre de confianza del entonces gobernador, fue el que provocó la conflagración para quemar evidencias de presunta corrupción.

Esta teoría se ha reforzado en los días recientes, al trascender declaraciones ministeriales de los empleados de la Secretaría de Hacienda del gobierno de Eduardo Bours, quienes señalan que al salir de la bodega (donde se inició el fuego), contigua a la guardería, apagaron todos los interruptores de corriente eléctrica, por lo que el enfriador de aire que según los peritajes internacionales comenzó el fuego no podría haber sido la fuente de la conflagración.

Pero independientemente de lo dicho en declaraciones, lo que cuenta aquí es el peritaje que hizo la Procuraduría (General de la República) y el que ordenó la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), con especialistas de California, dijo Lorenzo Ramos.

Reconoció que en un principio los propios integrantes del Movimiento 5 de Junio no creían en la teoría del incendio accidental que se propagó de un bodegón a otro, pero luego de que la SCJN permitió a los padres de las víctimas elegir el peritaje que ellos más adecuado, y que el personal de McMullen Company, en California, determinó con pruebas periciales que el fuego sí fue accidental, aceptaron esa versión.

Recordó que la primera persona que habló de fuego intencional surgió casi un año después del siniestro, cuando en febrero de 2010 el secretario de Gobernación, Fernando Gómez Mont, dijo que había un peritaje que mostraba que una persona había iniciado el fuego.

¿Por qué tenía Gómez Mont ese peritaje que nadie conocía hasta entonces?, ¿por qué un funcionario y no la PGR? No me digan que porque así se usa en México; no, un peritaje así tendría que estar en el tribunal que lleva el caso; por qué tenía un peritaje que era básico para determinar el rumbo de un procedimiento un peritaje así, expuso.