Desde hace siete años está pendiente en el Congreso de la Unión la ley del derecho de réplica, reglamentaria del ar­tículo sexto constitucional, pero las presiones de las dos grandes televisoras han impedido que esa legislación se apruebe, comentó el senador del Partido Acción Nacional (PAN) Javier Corral Jurado. Advirtió que es hora de vencer resistencias.

Hizo notar que, derivado de la reforma constitucional en telecomunicaciones, hay un nuevo mandato en la Carta Magna para crear esa ley en materia de réplica y, aunque el plazo vence a fines de este mes, se aprobó ya en la Cámara de Diputados y llegó como minuta al Senado, donde deberá modificarse a fondo, ya que no cumple con las disposiciones necesarias para garantizar que ese derecho sea claro, eficaz y expedito.

Recordó que la minuta se aprobó en San Lázaro, con gran celeridad, cuatro días antes de que cerrara el periodo ordinario y ya no hubo tiempo en el Senado para discutir esa ley reglamentaria del primer párrafo del artículo sexto constitucional y el artículo 53 de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación.

Partidas presupuestarias

Es una una pena que, a la singular decisión de impulsarlo de último momento, no haya seguido la contundencia de afirmarlo para que realmente sirva a los ciudadanos. Explicó que, al parecer, los diputados actuaron en respuesta a las acusaciones que en diversos medios se hicieron en relación con que algunos legisladores cobran a los ayuntamientos y estados por las partidas presupuestales que se les asignan.

El senador Corral agregó que si esa fuera la razón, tampoco les servirá de mucho a los diputados, ya que la Ley de Derecho de Réplica que aprobaron carece de los elementos esenciales para el ejercicio individual y colectivo de este derecho y es ambigua en las definiciones, tiene insuficiencias en el procedimiento y una judicialización extrema en tiempos, que terminan haciéndolo nugatorio.

Haber trazado el concepto de réplica desde una visión revanchista hacia los medios impresos y adocenada para los electrónicos, para las televisoras, ha producido una legislación de derecho de réplica a medias, y cuya proporción en realidad dependerá de la buena voluntad de los propietarios de medios de comunicación para otorgarlo. Y ya sabemos que varios de los principales consorcios informativos no son susceptibles a reconocer cuando se equivocan, pues asumen que tal talante los demerita en su función.

Mecanismo de resarcimiento

Expresó su confianza en que haya voluntad política en el Senado para corregir y mejorar la minuta. En primer lugar, recalcó, debe recuperarse en el proyecto la doble vertiente del derecho de réplica, individual y social, pues se trata no sólo de un derecho a la defensa de la honra, dignidad e imagen personal, sino también de un instrumento del derecho a la información que tiene toda la sociedad en relación con hechos o dichos que los medios le informan. El derecho de réplica es un mecanismo de resarcimiento personal, pero también un referente de la libertad de expresión e información.

Se requiere, agregó, una clara definición de los sujetos obligados, en la que tanto los medios de comunicación directos, las agencias de noticias y los productores independientes tengan plenamente establecidos deberes y responsabilidades. Además, modificar los tiempos, ya que los diputados establecieron plazos excesivos, de entre 12 y 25 días hábiles a partir de la publicación o transmisión de la información objeto de la réplica. Si el proceso llega al Poder Judicial, será imposible el resarcimiento inmediato.

Corral agregó que el otro aspecto preocupante es la ausencia de una regulación adecuada a la naturaleza de los medios de comunicación que prestan el servicio público de telecomunicaciones o radiodifusión. En el Senado, recalcó, deben hacerse las modificaciones necesarias, que permitan a los ciudadanos poder hacer válido su derecho a la réplica tanto en medios impresos como en electrónicos.