En un foro organizado por el Instituto Federal Electoral (IFE), presidentes de organismos locales, académicos y magistrados del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) censuraron la propuesta de crear un ente que organice todos los comicios del país, tras considerar que se trata de un planteamiento desproporcionado.

La propuesta del Ejecutivo fue calificada de centralista, porque margina el federalismo y carece de sustento en cuanto a la parcialidad del árbitro electoral y la reducción de costos.

Se dijo que debe asumirse la necesidad de corregir las deficiencias de los institutos electorales, particularmente en cuanto a la integración de los consejos, ya que esto puede tener correctivos sin eliminar los órganos estatales.

Mediante un documento, los institutos locales cuestionaron los presupuestos, pues mientras el IFE tendrá 7 mil 300 millones de pesos para gastos de operación en 2013, los órganos locales ejercerán 4 mil 580 millones (62 por ciento). Además, ampliar las facultades del órgano federal implicaría destinarle mayores recursos e infraestructura.

Puntualizaron que el IFE organiza elecciones para 629 cargos (presidente, diputados y senadores) y los institutos locales para 3 mil 424 puestos.

Al descalificar las críticas sobre la parcialidad de los institutos locales, destacaron que 24 de las 32 entidades han tenido alternancia de gobiernos, 56 por ciento de los congresos han cambiado de mayoría y 96 por ciento de las alcaldías.

El magistrado Flavio Galván, del TEPJF, manifestó que si el problema de las elecciones estatales son los gobernadores, si ellos son el mal, como se desprende de las argumentaciones, pues eliminémoslos y entonces designemos delegados del Presidente en cada estado.

Reivindicó el federalismo electoral y se pronunció en favor de preservar los institutos locales, porque lo demás es pugnar por un centralismo improcedente.

Galván sostuvo que si es cuestionable la designación de consejeros, es posible fortalecer este aspecto mediante el establecimiento de reglas claras, exigencia de perfiles mínimos y estabilidad en el cargo para garantizar la autonomía. Se preguntó: ¿por qué apelar a lo federal cuando el Congreso ha incumplido una sentencia de designar consejeros desde hace cinco meses y antes tardaron 14 en designar a otros tres?

César Astudillo, académico de la Universidad Nacional Autónoma de México, destacó que si existe debilidad institucional en los estados no es sólo de los institutos electorales, sino también de los congresos y otras instancias. Entonces, ¿por qué poner énfasis sólo en lo electoral?

El presidente del Instituto Electoral de Jalisco, Tomás Figueroa, cuestionó la pretensión de aprobar fast track la creación del nuevo órgano nacional, y manifestó que si hay desfases en el marco legal, que generan problemas en los árbitros locales, eso puede corregirse por otra vía, que no es su desaparición.