La Cámara de Diputados responderá al Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) que la sentencia de éste para llevar al pleno camaral la elección del nuevo consejero del IFE, sí se cumplió, porque se abrió la convocatoria al periodo extraordinario, los legisladores acudieron al salón de sesiones, se buscó un acuerdo entre los grupos parlamentarios y éste no se alcanzó por el diferendo entre PRI, PAN y PRD.

En ese contexto, los tres partidos se acusan de pretender imponer a un candidato proclive a su respectivo interés político-electoral.

El tema aún genera debate en San Lázaro, porque una postura mayoritaria establece que sí se cumplió con la sentencia, y aun así, el procedimiento sigue abierto; del lado contrario se advierte que la Cámara de Diputados incurrió en la inejecución de la sentencia del tribunal electoral.

Francisco Arroyo, presidente de la mesa directiva, refirió que los grupos no alcanzaron un acuerdo y no obstante seguirán explorando una salida en las próximas semanas.

El legislador incluso bromeó porque –dijo– ya respondió a los requerimientos legales impuestos por la autoridad electoral. ‘‘Yo ya cumplí en cuanto a lo del noveno pasajero del IFE, ¡el misterioso noveno pasajero! Yo ya hice las comunicaciones a la Permanente, estoy analizando la comunicación al tribunal electoral y lo que deseo es que se pongan de acuerdo; si lo hay, será enlistado en la convocatoria y seguramente irá al pleno, donde seguramente tendremos éxito”.

No obstante, Manuel Huerta (PT) advirtió: ‘‘Voy a proceder con un nuevo incidente de inejecución de sentencia. Se debe dar cumplimiento al proceso de elección del consejero. Seguramente la Cámara se va a amparar en el contenido de la convocatoria y ahora el tribunal ha dicho que se cumpla el procedimiento’’.