Como fue anunciado, diputados del Partido Revolucionario Institucional presentaron un recurso ante el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) contra la omisión de la Cámara de Diputados en designar al consejero del Instituto Federal Electoral que habría de sustituir a Sergio García Ramírez, quien renunció al cargo en enero pasado.

Los legisladores Kamel Athie, Lourdes Eulalia Quiñones Canales y otros promovieron juicios para la protección de los derechos político-electorales porque se impidió les concluir el procedimiento de designación del consejero electoral. El TEPJF de inmediato dio entrada a los recursos y le fueron turnados al magistrado, Constancio Carrasco Daza, quien será el ponente.

El recurso se dio de forma análoga a lo que en su momento hizo el entonces diputado, Jaime Cárdenas, quien en noviembre de 2011 interpuso un recurso ante el TEPJF porque no se había designado a los tres consejeros que sustituirían a los que habían concluido un año antes.

Entrevistado por separado, los consejeros electorales Francisco Guerrero, Benito Nacif y Marco Antonio Baños consideraron como acertada la promoción del juicio. Por segunda ocasión los legisladores asisten al Tribunal a presentar esta denuncia, evidentemente corresponderá al TEPJF establecer cuáles son los mecanismos para el cumplimiento, precisó Guerrero.

Consideró que la designación en el corto plazo es importante ante los riesgos de empate en las votaciones y su efecto adverso para resolver los temas cruciales. Recordó que ya se han dado empates y acorde a la legislación vigente, no hay mecanismos idóneos para destrabarlos, por lo que el IFE labora de forma anómala.

Para el consejero, Benito Nacif es necesario que el TEPJF precise los alcances de la ley para que todos los órganos que estamos involucrados en la materia electoral cumplamos con nuestras atribuciones y nuestras responsabilidades puntualmente.

En consideración de Baños, los magistrados deben de actuar con responsabilidad para que el IFE opere con eficacia y sin afectaciones. Insistió en el tema de los empates –uno de ellos registrados en la más reciente sesión del Consejo General–, porque no es adecuado que uno de los consejeros tenga que modificar el sentido de su voto, en contra de sus convicciones (el consejero presidente, Leonardo Valdés, lo ha realizado en varias ocasiones), con tal de evitar que el empate entrampe la resolución de un asunto.

En esta lógica definió como acertada la decisión de los legisladores priístas de apelar al TEPJF en aras de agilizar la designación del consejero faltante. Ya en otros momentos el TEPJF decidió la reposición del procedimiento de designación de consejeros electorales locales o, en su defecto, incluso llegó a ordenar la cancelación de designación realizadas por algunos congresos locales, como se vio recientemente en el caso del Instituto Electoral del Distrito Federal.

Las diferencias entre PRI, por un lado y PAN y PRD por el otro, respecto de la designación de consejeros entrampó el procedimiento en virtud de la obligación legal de que los consejeros sean nombrados con el respaldo de las dos terceras partes de la Cámara de Diputados, lo que motivó que tres meses después de la renuncia de García Ramírez aún no sea posible elegir al suplente.