Washington, 9 de mayo.

Un comité bipartidista del Senado estadunidense comenzó este jueves un debate para lograr la aprobación de un exhaustivo proyecto de ley de migración que superó con éxito su primer obstáculo: el Comité de Asuntos Judiciales rechazó la iniciativa de los republicanos para postergar el proceso de legalización de migrantes, con el argumento de que hay que debatir más de 300 enmiendas a la reforma migratoria.

La primera votación de los 18 miembros del comité fue de 14 votos a favor y cuatro en contra.

El día comenzó con una advertencia del líder republicano del panel, el senador de Iowa Charles Grassley, quien dijo que haría el proceso tan largo y arduo como fuera posible.

Planeo hacer muchas preguntas durante este proceso, dijo Grassley, en una advertencia a la Comisión de Asuntos Judiciales del Senado, controlada por demócratas.

Quiero saber qué se va a hacer para no repetir errores del pasado, agregó Grassley, quien continuó su ofensiva con una enmienda que exige que el gobierno del presidente Barack Obama logre un control total sobre la inmigración ilegal en toda la frontera estadunidense, antes de que cualquier indocumentado que se encuentre actualmente en el país pueda ser considerado con el estatus legal.

Sin embargo, como está escrito el proyecto de ley, el proceso de legalización comenzaría casi inmediatamente después de la promulgación, y simultáneamente se implementará un nuevo programa de seguridad de fronteras.

Crítico abierto de una legislación amplia para la inmigración, Grassley ha introducido casi 80 enmiendas, la mayoría inevitablemente cuestionables para los patrocinadores de la medida y el presidente Obama, para quien una reforma de la ley de inmigración es prioridad.

La legislación que se debatirá pretende allanar el camino a la legalización de 11 millones de residentes sin documentos y modernizar totalmente el criterio para evaluar quién ingresa a Estados Unidos y con qué propósito. El proyecto fue diseñado por un grupo bipartidista de senadores.

Algunas de las enmiendas propuestas fueron trazadas para mejorar la medida, mientras otras son consideradas como maneras de eliminarla. Cuatro de los senadores –dos de cada partido– que diseñaron el proyecto integran el comité y acordaron oponerse a cualquier enmienda considerada una píldora venenosa, es decir, una propuesta que tiene el único fin de sabotear el proyecto.

Durante el debate, los senadores republicanos Lindsey Graham y Jeff Sessions discutieron la migración proveniente particularmente de México. Graham, uno de los ocho senadores que presentaron el proyecto, sostuvo que, a diferencia de Canadá, las personas que vienen de la frontera sur viven en lugares infernales donde no pueden encontrar empleo y que Estados Unidos no puede recibirlos a todos.

En respuesta, Sessions, quien rechaza la legislación por considerarla una amnistía más que un proyecto de ley, intervino para señalar que existe pobreza en México, pero que hay muchas cosas grandes que están ocurriendo en ese país.

Graham reviró al afirmar que no estaba calumniando a México, sino que quiso subrayar las razones por las cuales las personas deciden salir de su país.