En la reunión del pasado 7 de septiembre para definir el método de selección de los integrantes del consejo consultivo del Mecanismo de Protección de Defensores de Derechos Humanos y Periodistas, la Comisión Nacional de los Derechos Humanos (CNDH) sólo tenía la función específica de moderar la sesión y propiciar consensos, pero no de marcar los contenidos de la agenda, o de invitar o no a determinadas organizaciones.

La convocatoria no fue emitida por nosotros, sino por la coordinación ejecutiva del mecanismo de protección, a cargo de la Secretaría de Gobernación (SG). Nuestra función específica dentro de la asamblea fue exclusivamente moderar y coordinar la sesión, señaló Fernando Batista, quinto visitador de la CNDH.

Frente a los señalamientos de diversas organizaciones de derechos humanos en el sentido de que la CNDH obstaculizó el proceso de debate durante la reunión, e impidió que varios colectivos comprobaran su experiencia y trayectoria, el funcionario recalcó que el trabajo de este organismo sólo era moderar las intervenciones de los asistentes.

En la propia convocatoria está especificado que correspondía a las organizaciones de la sociedad civil definir el método de selección de los integrantes del consejo consultivo. Sus candidatos los tenían que elegir ellos mismos, afirmó el visitador en entrevista.

No sólo vacas sagradas

Al retirarse de la mesa el viernes de la semana anterior, cuestionando la experiencia de los grupos que decidieron quedarse, las organizaciones inconformes con el proceso cometieron un acto de discriminación, denigrando a activistas con un trabajo sólido, denunció Juan Martín Pavón, presidente del Centro de Estudios Sociales Prometeo.

El activista indicó, en charla con este periódico, que el conflicto comenzó cuando los representantes de la organización Artículo 19 insistieron en ser incluidos como candidatos para el consejo consultivo de forma extemporánea, lo cual fue rechazado por la mayoría de los asistentes.

Poco más tarde, una mujer que no identificaron acusó a varias organizaciones de no saber nada de leyes y cuestionó su presencia, ante lo cual los colectivos interpelados señalaron que ese era un acto denigrante y discriminatorio, dijo Pavón, responsable de una carta, firmada por más de 35 asociaciones civiles que permanecieron en la reunión, en la cual reprochan la actitud de las que decidieron irse.

Querían que se presentaran todas las organizaciones, y cuando en votación se resolvió que no, se levantaron en bloque y se fueron. Las que nos quedamos éramos mayoría y acordamos que para definir a los miembros del consejo consultivo se hará una ronda donde todos votarán por todos, y por mayoría simple se van a elegir a cuatro integrantes propietarios y cuatro suplentes, recordó.

Hay que darle cabida no sólo a las vacas sagradas, sino también a los que nos partimos el alma y arriesgamos la vida defendiendo a mujeres, indígenas y campesinos. No tenemos renombre, pero sí legitimidad y calidad moral [...] No podemos estar retrasando la protección para organizaciones y periodistas por caprichos o intereses de grupo, aseveró Pavón, quien llamó a la SG a convocar cuanto antes a la reunión para elegir a los miembros del consejo consultivo.