En la actual contienda electoral no existen condiciones que garanticen un ejercicio limpio y equitativo, pues los medios de comunicación de mayor alcance actúan con base en sus propios intereses, sin que ninguna autoridad les ponga un alto, señalaron especialistas en temas comiciales y medios informativos.

Agregaron que las cadenas televisivas no han promovido la participación ciudadana con miras a las votaciones del primero de julio ni han brindado información suficiente sobre éstas. Al contrario, actúan para chantajear a los partidos políticos y conseguir así una contrarreforma electoral en su beneficio, afirmaron.

Crecerá telebancada, alertan

Durante el foro Debates electorales, medios de comunicación y voto razonado, organizado por el Instituto de Investigaciones Jurídicas (IIJ) de la Universidad Nacional Autónoma de México, expertos como Jaime Cárdenas, legislador; Aleida Calleja y Javier Corral, de la Asociación Mexicana de Derecho a la Información, y Lorenzo Córdova, consejero del IFE, discutieron en torno al poder de los medios informativos, en particular del duopolio televisivo, para informar sobre la coyuntura comicial.

Aplaudieron que los jóvenes del movimiento #YoSoy132 hayan puesto el dedo sobre la llaga a las televisoras en demanda de mayor apertura informativa.

Las televisoras determinan el rumbo del país, y ahí los jóvenes dan en el punto esencial. La clase política no quiere tocar ni con un acto de autoridad a estas empresas (para demandar el debate en cadena nacional); no lo hizo la Secretaría de Gobernación ni el IFE, pero lo hicieron los estudiantes y eso hay que reconocerlo, subrayó Calleja.

Dijo que si en el caso de los candidatos presidenciales hay poca información, en torno a los aspirantes al Congreso los datos son casi inexistentes. Alertó que más de 20 aspirantes a legisladores son personajes ligados al duopolio televisivo.

“Si en 2009 hubo una telebancada de cinco personas y no se pudo avanzar en una reforma a los medios, ahora ¿qué ocurriría con 20? La demanda de democratizar los medios pasa por el Congreso; ahí se necesita atención especial”.

Jaime Cárdenas, diputado petista, lamentó que no haya apertura ni del IFE ni de los candidatos para realizar más debates y transmitirlos en cadena nacional. Manifestó que ya no hay tiempo para generar las condiciones que se requieren en un proceso equitativo. No hay ningún control sobre los medios, no están dando (toda) la información y por eso están frenando el voto razonado, dijo.

Córdova apuntó que es un triunfo de los jóvenes que el debate del 10 de junio se transmita por los dos canales de mayor audiencia, pues de facto se presentará una cadena nacional.

Es una victoria de los chicos, que en los hechos lograron lo que no había conseguido la autoridad electoral. A ellos sí les tienen miedo las televisoras.

El también académico del IIJ justificó que el IFE no haya ejercido mayor presión para obligar a los candidatos a participar en más debates ni a las televisoras a transmitir estos ejercicios en cadena nacional.

En el primer caso, dijo, el organismo electoral podría ser calificado de parcial y tendencioso.

En caso de solicitar la cadena nacional, el IFE podría ser atacado desde los medios con la intención de una contrarreforma que les permita una vez más controlar y cobrar la propaganda durante las campañas.

Sobre los señalamientos de Córdova, John Ackerman, integrante del IIJ y moderador de la mesa, consideró que la inacción del IFE en materia de debates parecía ser con el fin de proteger al puntero (en algunas encuestas).

A su vez, el diputado panista con licencia Javier Corral afirmó que los medios de comunicación han evitado el debate entre los actores políticos con el fin de chantajearlos.