En la reunión de la Comisión de Debates para preparar el segundo encuentro entre los candidatos, se perfiló la posibilidad de que sea el Canal del Congreso, en coproducción con el Instituto Federal Electoral (IFE) el que produzcan la transmisión, toda vez que el PRI y Movimiento Progresista expresaron recelo de que fueran los canales 11 o 22. La razón, dijeron en entrevista previa, es que ex directivos de ambas televisoras trabajan en la campaña de la panista Josefina Vázquez Mota.

A pesar de que la noche del miércoles circuló la propuesta de nuevo formato elaborada por los consejeros electorales, no sabordó en la comisión, donde la discusión se centró en la transmisión en cadena nacional.

Las posturas fueron encontradas: el Movimiento Progresista la ratificó como una demanda central; el PAN guardó silencio, y Compromiso por México y Nueva Alianza se opusieron. Argumentaron que ya hay un fallo del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación en contra de esta disposición.

El diputado priísta Andrés Massieu subrayó que ésta no es la república bolivariana ni soviética de México. Jaime Cárdenas, del Movimiento Progresista, dijo que ante un rechazo apelarían de nuevo, si bien el presidente de la Comisión de Debates, Sergio García Ramírez, comentó que la decisión la tomaría el consejo general.

Entrevistados sobre el formato, los representantes del PRI, Carlos Ramírez Marín y André Massieu se pronunciaron por un debate más ágil.

De entrada expresaron su recelo de que sean los canales 11 o 22 los que hagan la transmisión, en razón de que sus más recientes directores trabajan ahora en la campaña de la candidata panista, Josefina Vázquez Mota, aunque, dijeron, queremos analizarlo. Lo único que pedimos es que se garantice la equidad en la producción, sobre todo en el supuesto de que se llegara a flexibilizar el formato, pues la dirección de cámaras podría jugar un papel fundamental en la equidad, para privilegiar los ataques y una guerra de lodo, acotó Massieu.

Los priístas fueron quienes más objetaron la propuesta inicial de dejar los micrófonos abiertos y de que se corra la posibilidad de que pueda haber interrupciones. Estamos en contra, ya que nos consta la incivilidad de algunos de los candidatos. No tenemos ningún elemento para presumir que se van a conducir dentro de la urbanidad y la caballerosidad que un debate demanda, desconfiamos de éstos, señaló Ramírez Marín.

El representante de Movimiento Progresista consideró que el formato propuesto es un poco mejor, pero el tema de fondo es la difusión del debate. “Queremos más tiempo para la entrada y salida de los candidatos –un minuto y medio cada uno– y que sea un debate más vivo”, lo que se podría lograr con la propuesta del formato brasileño, que favorece más interacción entre candidatos.

Para el panista Agustín Castilla, el formato propuesto por el IFE es aceptable, pero se podría mejorar con el método que estableciera ese instituto para que los ciudadanos pudieran hacer preguntas directas a los candidatos.