La anulación de la multa a Telcel generó reacciones encontradas y una preocupación común: que la decisión de la autoridad beneficie en realidad a los consumidores.

El diputado Mario Di Costanzo dijo que se negoció la ley en lugar de cumplirla y todo en beneficio de Carlos Slim.

La presidenta de Observatel, Irene Levy, dijo que de los cinco compromisos cuatro ya existían como disposiciones legales o iniciativas de la empresa, por lo que el único realmente nuevo es que Telcel cobrará lo mismo a los usuarios de su red que a los de otras empresas.

El presidente del Instituto de Derecho en Telecomunicaciones (IDET), Gerardo Soria, dijo que está en duda el desempeño de la Comisión Federal de Competencia (CFC) y que no son claros los beneficios que tendrán los consumidores, porque la tarifa de interconexión comprometida ya existía desde 2011.

El presidente de Mediatelecomm, Jorge Fernando Negrete, dijo que la revocación de la multa es una medida acertada y consistente, basada en criterios técnicos y jurídicos, y que con ella se buscará que haya equilibrio en el mercado, pero no sólo entre operadores, sino con efectos visibles en tarifas y servicios para los consumidores.

Casi un año después de que el pleno de la CFC fijó una multa a Telcel por casi 12 mil millones de pesos, y entonces aseguró que la empresa había cometido prácticas monopólicas, el lunes pasado ese mismo órgano regulador dio un giro a su decisión y decidió revocar la multa, así como la acusación, a cambio de que la empresa cumpla con cinco compromisos que fueron criticados por especialistas por considerar que ya existían como acciones voluntarias de la empresa, acuerdos con operadores o por obligaciones legales que debía haber cumplido siempre.

El diputado petista Mario Di Costanzo acusó a Telcel y a la CFC de haber negociado la ley; perdonar la multa de casi 12 mil millones de pesos a Telcel fue un error de la CFC y la evidencia de que se negoció la ley a favor de la empresa. Dijo que la multa debió aplicarse y además vigilar que Telcel baje las tarifas en beneficio de los usuarios de los servicios finales que le dejan miles de millones de pesos en ingresos.

El legislador señaló que en países como Estados Unidos el órgano regulador habría tenido facultades hasta de disolver la empresa, y acusó que en realidad Telcel no se está comprometiendo a nada porque de una u otra forma eran acciones u obligaciones que ya existían. No se está comprometiendo; nada esto es un juego de los poderes fácticos, advirtió.

Irene Levy coincidió en que el único ofrecimiento nuevo y real hecho por Telcel es el de cobrar la misma tarifa a sus clientes y a los de otras empresas de telefonía fijas o móviles, porque el cobro por minuto sin redondeo ya existía, al igual que la reducción de tarifas de interconexión mediante acuerdos, y una oferta pública hecha de forma voluntaria.

Puntualizó lo que hace diferente este caso de otros en los que la CFC ha impuesto condiciones para realizar una operación como cuando autorizó que Televisa comprara Cablemás, es que aquí hay el señalamiento expreso de que la empresa será multada con 8 por ciento de sus ingresos anuales si falta a sus compromisos o comete alguna práctica monopólica.

Levy dijo que siempre es mejor tener el dinero en la bolsa que en el erario, pero advirtió que es indispensable que se aclare a partir de cuándo Telcel empezará a cobrar la misma tarifa a clientes externos y a cuántos minutos tendrán derecho porque al no tener información suficiente los usuarios podrían caer en errores y afectar su economía.

Gerardo Soria, presidente del IDET fustigó la actuación de la CFC porque dijo que la única razón válida para revocar la multa era que la decisión haya estado basada en un acto arbitrario, sin sustento jurídico y en un expediente mal integrado, pero, afirmó la multa estuvo sustentada en prácticas monopólicas reiteradas y no tiene nada que ver con el comportamiento actual o futuro del operador dominante.

Enfatizó que en este cuerdo no se observan beneficios efectivos para los consumidores y competidores, porque la tarifa de interconexión acordada ya existía desde noviembre del 2011, y destacó que lo interesante será que la CFC pueda asegurar que Telcel no eludirá los compromisos.