Tiene más ventajas que por correo ordinario, aseguran en el IEDF
Muy lamentable, la decisión de magistrados
Viernes 9 de diciembre de 2011, p. 39
El Instituto Electoral del Distrito Federal (IEDF) señaló que, independientemente de la decisión de los magistrados electorales de anular el voto por Internet de los capitalinos que residen en el extranjero, seguirá trabajando en el perfeccionamiento de esta modalidad para que en futuros comicios sea una realidad en nuestro sistema electoral
.
El consejero Néstor Vargas Solano consideró muy lamentable
la resolución del Tribunal Electoral del Distrito Federal (TEDF) al advertir que más que cancelar al IEDF la posibilidad de instrumentar dicha modalidad, suprimieron la oportunidad de la población migrante del DF de ejercer su derecho a votar por jefe de Gobierno de una manera más accesible.
Acataremos la resolución del tribunal, pero no la compartimos
, apuntó en entrevista vía telefónica. Comentó que alrededor de 60 por ciento de los más de 650 ciudadanos que se han registrado para ser incorporados en la lista nominal habían optado por esa modalidad.
Antes, el presidente del órgano electoral, Gustavo Anzaldo, consideró que con el fallo emitido por el TEDF se desperdició
dinero, tiempo y el esfuerzo de mucha gente que se enfocó durante varios meses en consolidar esa opción de sufragio.
Entrevistado en la Asamblea Legislativa, reconoció que esa sentencia no es responsabilidad absoluta del TEDF, pues respondió a una queja de representantes de partidos políticos con representación en el instituto.
Dijo que habrán de enfocarse sólo en el voto postal, mecanismo que no sólo es más caro, sino también más burocrático.
Por la noche, en un comunicado, el IEDF puntualizó que como institución que permanentemente busca estar a la vanguardia en el uso de los instrumentos que faciliten la emisión del voto, está convencido de que la modalidad por Internet cuenta con amplias ventajas, como la accesibilidad de los ciudadanos, independientemente del lugar donde se encuentren; la racionabilidad; los ahorros económicos y defensa de la ecología; la emisión de resultados inmediatos, la disminución de errores humanos en el cómputo; no se requiere instalación de mesas receptoras de votación y no se capacitaría a funcionarios electorales, entre otras
.