Una vez más la falta de acuerdos parlamentarios impidió que en este periodo ordinario de sesiones sean designados los tres consejeros del Instituto Federal Electoral (IFE) pendientes desde octubre de 2010.

Luego de que la primera terna presentada el 6 de octubre no alcanzó el consenso del pleno, y de que se pidió una opinión jurídica, las bancadas no han vuelto a discutir el tema en la Junta de Coordinación Política, órgano responsable de entregar una propuesta.

Diputados de PRD y PT prevén que será prácticamente imposible elegir a los consejeros en las tres semanas que quedan al periodo de sesiones, y alertaron de los riesgos para la toma de decisiones en un Consejo General del IFE con sólo seis integrantes.

Un ejemplo, refirió el vicecoordinador del PT, Enrique Ibarra Pedroza, es que decisiones polémicas relacionadas con la elección presidencial de 2012 se empaten o que la carga de trabajo en las comisiones del instituto retrase acuerdos.

Refirió que desde el 18 de octubre pasado, cuando la dirección jurídica de la Cámara entregó el estudio que se le solicitó, en la Junta de Coordinación no se ha vuelto a abordar el tema, porque los legisladores votaron la Ley de Ingresos y el Presupuesto de Egresos de la Federación.

Y no, no hay nada. Y a como van las cosas, sí es muy previsible el escenario de que tampoco sean electos en este periodo de sesiones, al que le quedan tres semanas, expuso.

Evaluó que contar con sólo seis de nueve consejeros dificulta la operación del IFE, sobre todo en comisiones. Ése es el mayor problema, la funcionalidad, y sobre todo en una etapa de proceso electoral, donde seguramente se presentarán en cascada las quejas, recursos y acusaciones de partidos y candidatos, declaró.

Desde el 30 de octubre pasado, cuando venció el plazo para elegir a tres consejeros, el PRI atribuyó a la ex coordinadora de Acción Nacional Josefina Vázquez Mota la responsabilidad de no llegar a un acuerdo, con el argumento de que como presidenta, entonces, de la Junta de Coordinación Política, le correspondía sugerir una terna.

A partir de septiembre pasado, ese señalamiento se trasladó al actual encargado de la junta, Armando Ríos Piter, quien ahora trata de construir una terna con su mancuerna, el panista Javier Ramírez Acuña.

En los dos casos la acusación principal sigue siendo el eje del diferendo: que el PRI quiere imponer a dos candidatos y que PAN y PRD se pongan de acuerdo en la candidatura de uno, pero estos dos partidos se niegan y pretenden sugerir a un aspirante por instituto político.

El PRD, que preside la Junta de Coordinación, tiene la potestad de presentarnos otra terna, pero la decisión final es del PRI, ahora que está más clara su alianza con PVEM y Panal, expuso Ibarra.

El diputado Mauricio Toledo (PRD) afirmó que no ha variado la posición de los partidos en más de un año de debates.

“Esto es, el PRI continúa empecinado en el agandalle de las posiciones en el Consejo General, para tratar de inducir las decisiones del IFE a través de candidatos como Arely Gómez; pero tampoco al PRD le ha redituado esa liga con el PAN y personajes más identificados con prácticas políticas retrógradas que con la democracia, como Ramírez Acuña”, expresó.