La dirigencia nacional del Partido de la Revolución Democrática (PRD) exhibió opacidad en el manejo de sus finanzas correspondientes al ejercicio 2010 y lo que va de 2011, se dijo durante la realización de su Consejo Nacional, lo que provocó la exigencia de grupos opositores a Nueva Izquierda de que se desglose el destino de los recursos.

Consejeros de varias corrientes expresaron dudas por la falta de claridad en la distribución del dinero destinado a campañas políticas; prerrogativas para los estados; gasto burocrático, de operación; sobrejercicio y subejercicio en algunos rubros, así como manejo discrecional de recursos a partir del último año de gestión de Jesús Ortega como presidente nacional del partido.

Como el secretario de Finanzas, Javier Salinas –integrante de Nueva Izquierda–, no presentó el desglose del informe financiero 2010, su aprobación quedó pendiente para un próximo consejo.

Durante los trabajos de ayer, los documentos presentados por Salinas fueron severamente cuestionados por varios consejeros, entre ellos la secretaria general del partido, Dolores Padierna, Armando Quintero, Gerardo Occelli, Alma América Rivera, Ricardo Ortiz, Marcos Álvarez y Gilberto Ensástiga, por entregar sólo datos generales, contraviniendo la transparencia que plantean las normas internas.

Padierna presentó una lista de dudas en torno al manejo de las finanzas del PRD, como un sobrejercicio para la campaña de afiliación por 26 millones de pesos, cuando sólo, dijo, se la aprobaron 15 millones en 2010, sin que se expliquen las causas de esta situación.

Además, pidió resultados sobre la contratación a una empresa desconocida, que se denomina Grupo de Análisis para la Negociación Estratégica, a la cual se le han pagado más de 50 millones de pesos para la campaña de refrendo y afiliación.

Manifestó que sería un error tomar esto a la ligera, cuando la deuda que el partido tiene en materia de impuestos se ha incrementado desde 2009 en 60 por ciento, pasando de 65 millones a 104 hasta el cierre de 2010.

Exigió claridad en el manejo de la deuda –que al presente mes asciende a poco más de 257 millones de pesos–, y sobre las observaciones del Instituto Federal Electoral al ejercicio del año pasado; que el secretario de Finanzas nos mencione los puntos vulnerables que han persistido en el partido, y que representan amenazas al patrimonio, demandó.

Habló también de falta de claridad en el dinero destinado a actividades específicas y liderazgo de la mujer, en particular sobre 8 millones de pesos que a su consideración representan subejercicio.

La perredista acusó que hubo uso discrecional en el gasto de operación 2011, por haberse ejercido más de 200 millones de pesos unilateralmente, sin la debida autorización y ausencia total de transparencia.

Gerardo Occelli, a su vez, alertó que dejaron de pagarse cuotas al IMSS e Infonavit, a lo que el secretario de Finanzas admitió retraso en el primer caso durante 2009 y 2010, con el argumento de que en esos años mensualmente se le descontaban al partido más de 10 millones de pesos para saldar deudas que arrastraban desde la gestión de Rosario Robles, aunado a laudos mercantiles.

Alma América Rivera también exigió respuestas porque la nómina registra un incremento de 20 millones de pesos y por la asignación de recursos para los estados.

Al respecto, el presidente del PRD en el Distrito Federal, Manuel Oropeza, expresó a Javier Salinas su extrañamiento porqué se incluyó para esta representación un millón 200 mil pesos en 2010, cuando recibieron del nacional 413 mil pesos.

El informe de la dirigencia perredista plantea que para 2011 se destinaron poco más de 490 millones de pesos para campañas electorales, pero surgió la queja del dirigente en el estado de México, Luis Sánchez, de que en el listado correspondiente se incluyeran 5 millones de pesos para el proceso en la entidad, y no sabe qué pasó con ese monto.

Armando Quintero denunció que lo presentado por el secretario de Finanzas es un informe engañabobos (porque) vemos un enorme abuso por parte de una sola expresión, en referencia a Nueva Izquierda, pues han hecho del dinero del partido un clientelismo favoreciendo a la corriente mayoritaria.

Gilberto Ensástiga refirió que en el fondo de la discusión está a quien se le entregan más aviadores por corriente.

Javier Salinas defendió que no se trata de turbiedad o manejo discrecional, sino de venir arrastrando prácticas del pasado, como la falta de pago a una empresa por renta de sillas, lonas, grúas y otros menesteres para el plantón en el Zócalo capitalino en 2006, por 7 millones de pesos, y que al paso del tiempo se convirtieron en una deuda de 34 millones, después de que PT y Convergencia se negaron a saldar lo que les correspondía.

Pero “lo más grave –advirtió– es la falta de comprobación –incluidos los comités estatales sobre los recursos que se les otorgan–, y peor aún, argumentó, que había la costumbre de muchos dirigentes que sacaban viáticos para sus secretarias cuando no eran operadores políticos”.

Negó que en la gestión de Ortega haya crecido la deuda. Al contrario, dijo, se solventaron pagos multimillonarios, pese a que disminuyeron las prerrogativas del partido por pérdidas electorales, aunque aún tenemos compromisos fiscales por subsanar. Argumentó que el aumento de la nómina tiene que ver con la creación de direcciones, departamentos y demás, por la coyuntura electoral.