El Instituto Federal Electoral (IFE) pidió a los concesionarios y permisionarios de la radio y la televisión esperar la resolución del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) en torno al reglamento en esta materia, aprobado el mes pasado por el Consejo General.

Dijo que la actualización de las normas reglamentarias se ha realizado con base en las atribuciones que marca el código electoral, por lo que el instituto no genera leyes ni invade facultades del Poder Legislativo.

Los cambios aprobados por el Consejo General del IFE (relacionados con la transmisión de promocionales, derecho a réplica y propaganda) provocaron la oposición de la Cámara de la Industria de la Radio y la Televisión (CIRT), así como de partidos políticos como PRI y PVEM.

En el caso específico de la reducción de tiempo para la sustitución de mensajes de los contendientes (de cinco a tres días), los concesionarios y partidos interpusieron, en conjunto, poco más de 300 recursos de apelación ante el tribunal.

Hasta el momento, no hay fecha tentativa para la sesión en la que los magistrados fijen sus criterios y voten estos asuntos.

Ante el volumen de los recursos, cada magistrado recibió más de 40 expedientes. Según las previsiones que trascienden en el TEPJF, es posible que las audiencias en las que los involucrados presentan sus alegatos se inicien la próxima semana y la sesión final de estos asuntos sea posterior al 10 agosto, fecha en que será elegido el sucesor de María del Carmen Alanís Figueroa, presidenta del máximo tribunal electoral del país.

Mientras tanto, el IFE pidió esperar a la resolución del tribunal y aseveró que los recientes cambios aprobados por su Consejo General tienen como fin otorgar mayor equidad y dinamismo a la difusión de los promocionales de los partidos políticos, a fin de que la ciudadanía se informe de manera oportuna y cuente con mayores elementos para ejercer un voto razonado.

En respuesta a un desplegado de la Asociación Internacional de Radiodifusión, publicado el pasado lunes, el instituto subraya –tal como respondió en su momento a la CIRT– que su actuación no busca censurar ni coaccionar la libertad de expresión.

Respecto del derecho de réplica, el IFE señala que los cambios en el reglamento de quejas (y la colocación de esta garantía como un artículo transitorio de dicha normatividad) se hicieron conforme a una tesis del TEPJF.

En lo que toca a las modificaciones al Reglamento de Acceso a Radio y Televisión, dijo que se otorga mayor equidad y dinamismo a la difusión de los espots de los partidos políticos.

De la misma forma en que el instituto llamó al diálogo a través de un comunicado, el consejero electoral Benito Nacif, presidente del Comité de Radio y Televisión, destacó la pertinencia de avanzar en el intercambio de información con los miembros de la CIRT.

Consultado acerca de las críticas emitidas por los concesionarios, especialmente por la reducción de plazos para la sustitución y transmisión de espots, el consejero señaló: En el IFE creemos que los problemas técnicos se solucionan precisamente con un análisis en torno a este tema y no por la vía de politizar el asunto.

Dijo que cuando hay cambios invariablemente las expectativas se alteran, por lo que hoy más que nunca –añadió– es necesario seguir dialogando (con los concesionarios) precisamente para reducir esa incertidumbre ante el nuevo contexto normativo y avanzar hacia un proceso electoral ejemplar.

Nosotros vamos a mantenernos en una actitud y en una política de diálogo. El diálogo es real, existe; queremos profundizarlo, elevar su nivel técnico y enfocarlo a la solución de problemas, concluyó Nacif.

Dura crítica de la AIR

La Asociación Internacional de Radiodifusores (AIR), integrada por 17 mil emisoras privadas de radio y televisión de América Latina, Asia y Europa, criticó que el IFE haya actuado con amplias atribuciones para calificar los contenidos de radio y televisión, incluyendo la supervisión de programas informativos en época prelectoral y electoral, y afirmó que combinado con facultades discrecionales para sancionar, el instituto constituye una seria amenaza para la libertad de expresión, configura mecanismos de censura y presión indebida sobre los medios e induce a la autocensura afectando gravemente la independencia editorial.

La AIR, que preside Luis Pardo Sáinz, envió una representación a la ciudad de México ante la constatación de graves riesgos a la libertad de expresión, derivados de la aprobación del Reglamento de Radio y Televisión aprobado por el IFE.

De la Redacción