La Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) retomará el próximo lunes la discusión sobre los amparos presentados por un grupo de intelectuales en contra de la reforma al artículo 41 constitucional, que prohíbe a particulares contratar publicidad en tiempos de campañas electorales para incidir en el voto ciudadano. Será el ministro Jorge Mario Pardo Rebolledo quien emita el voto decisivo, ya que en sesión anterior cinco ministros votaron a favor de la procedencia del amparo en contra de reformas constitucionales y cinco votaron por su improcedencia.

El pasado 31 de enero, cuando aún no se designaba a Pardo Rebolledo en sustitución del extinto José de Jesús Gudiño Pelayo, el pleno del máximo tribunal registró un empate en un punto toral: determinar si mediante el juicio de amparo se puede impugnar una reforma constitucional.

La Corte estuvo a un voto de establecer un criterio innovador que permitiría a cualquier ciudadano impugnar el proceso de reforma de la Carta Magna.

Como adelantó La Jornada (26/1/11), el proyecto elaborado por un grupo de secretarios de estudio y cuenta bajo la coordinación de Juan N. Silva Meza, el cual fue presentado como suyo por Guillermo I. Ortiz Mayagoitia, plantea que es procedente admitir el recurso en contra del proceso de aprobación de una reforma a la Carta Magna.

Lo anterior, a efecto de revocar el sobreseimiento del amparo que determinó el juez que conoció inicialmente el recurso que los intelectuales promovieron en diciembre de 2007 en contra de la citada reforma.

Pero el proyecto niega el amparo a los quejosos por considerar que la reforma referida se apegó al procedimiento señalado en el artículo 135 constitucional.

Olga Sánchez Cordero, José Ramón Cossío y Arturo Zaldívar votaron en favor del proyecto; es decir, por la procedencia del amparo, sin tocar el tema de fondo.

Consideraron que el proceso de reforma a la Carta Magna debe cumplir con los requisitos constitucionales, y que en caso contrario el amparo es el medio idóneo para demandar su anulación. Lo anterior, pese a que ni los mismos ministros tienen claro cuáles serían los efectos de una decisión de esa envergadura.

Sergio Aguirre Anguiano, Luis María Aguilar Morales, Margarita Luna Ramos, Fernando Franco y Sergio Valls Hernández votaron contra la procedencia y, por tanto, contra el amparo.

De acuerdo con fuentes judiciales, aun cuando Pardo vote a favor de la procedencia del recurso, finalmente la Corte negará el amparo a los quejosos, en razón de que no hubo violaciones graves en el proceso de aprobación de la reforma electoral.