La actitud asumida por el contralor general del Instituto Federal Electoral (IFE), Gregorio Guerrero, en torno al Fondo de Modernización Inmobiliaria del organismo ha sido protagónica a partir de información falsa, incompleta y sin una investigación que respalde sus dichos, sostuvo el consejero electoral Alfredo Figueroa, quien lamentó que ese afán sirva para que se haya desatado una campaña mediática contra el organismo por parte de las televisoras, en especial, Televisión Azteca.

Entrevistado sobre la reunión que la víspera tuvo Guerrero con diputados, Figueroa dijo que sería importante que se concretara el anuncio de una auditoría al fondo para esclarecer si hay anomalías al canalizar 348 millones de pesos de ahorros e ingresos propios del IFE a la adquisición de inmuebles para reducir el costo que se paga por rentas. Sólo que la indagatoria del contralor sería cuestionable cuando previamente ya sacó conclusiones de la ilegalidad, en lo que es una violación a las reglas del debido proceso.

Sostuvo que por ahora el instituto mantiene su postura de utilizar ese dinero en la adquisición de inmuebles para abatir el gasto en rentas. Por ello, aseguró que el IFE no puede ser rehén ni de las televisoras que han emprendido una campaña de desprestigio, ni del contralor. No podemos prestarnos a los intereses de una persona empeñada en ganar notoriedad en los medios de comunicación.

Figueroa señaló que antes de realizar una investigación sobre el estado del fondo y su creación, sin asistir a las reuniones –a las que debió acudir y en las que la Junta General Ejecutiva decidió conformar dicho fondo– distorsionando las cifras que conforman la suma de 348 millones de pesos y sin que aun se haya cerrado formalmente el ejercicio presupuestal 2010, entre otros aspectos, es difícil pensar que Guerrero no tenga un prejuicio respecto de la conclusión de la auditoría que anunció a los diputados.

Gregorio Guerrero hizo públicos sus prejuicios respecto de la legalidad de la decisión del IFE antes de investigar, dijo el consejero, y agregó que la actitud del contralor, sus afirmaciones categóricas en las que se confunde el subejercicio con los ahorros, lo que han hecho es dinamitar la función para la cual fue electo.

El consejero cuestionó incluso la consistencia de los argumentos del contralor, pues existen otros fondos, como el destinado a atender el pasivo laboral, que igualmente es financiado con los ahorros que tiene el IFE anualmente. ¿Por qué en este caso es legal y en el inmobiliario es ilegal? No hay consistencia en sus argumentaciones respecto del uso de los ahorros del IFE.

Aseguró que las actitudes del contralor han sido aprovechadas por otros actores con claros intereses, como el caso de Televisión Azteca (que ha recibido millonarias multas por la reiterada violación a la legislación electoral) que ha utilizado sus aseveraciones para cuestionar la autoridad electoral y con la pretensión de cuestionar la autonomía del IFE.

Adelantó que por ahora el organismo mantendrá su postura sobre la legalidad y viabilidad del fondo hasta que haya una resolución jurídica definitiva y que no necesariamente es la conclusión de la auditoría del contralor, pues existen tribunales administrativos, donde el contralor deberá demostrar el sustento legal de sus afirmaciones.