A casi tres semanas de haberse agotado el plazo para elegir tres integrantes al Consejo General del Instituto Federal Electoral (IFE), los coordinadores parlamentarios de PRI, PAN y PRD sostienen entre sus candidatos a nueve aspirantes, y el obstáculo para dar trámite a la obligación constitucional de la Cámara de Diputados se sustenta en el reparto de esas posiciones.

La diferencia irreconciliable entre Francisco Rojas (PRI), Josefina Vázquez Mota (PAN) y Alejandro Encinas (PRD) radica en que el priísmo sostiene la tesis de que en el sistema democrático lo prevaleciente es la mayoría, y por tanto le corresponden dos posiciones en el IFE. El PAN se sumó a la postura de la equidad con objeto de dividirse un consejero por fuerza política. El PRD ha rechazado la idea de la mayoría como factor de reparto, y al igual que Acción Nacional pugna por la división tripartita.

El diferendo contiene una alta dosis de politización del instituto electoral, que para muchos estaría condenado a servir de instrumento a las fuerzas políticas durante el proceso electoral de 2012. Y consecuentemente la credibilidad ganada hasta el año 2000 se vería lastimada nuevamente, esta vez de forma casi irremediable.

Aun así, el PRI se sostiene hasta hoy en una lista de cinco candidatos: Arely Gómez –hermana del vicepresidente de Televisa, Leopoldo Gómez–, Enrique Ochoa, Cecilia Tapia, Adriana Fabela y Juan Manuel Herrero. El PAN impulsa a Jacinto Silva y David Gómez Álvarez. Y el PRD pugna en favor de Arely Cano y Emilio Álvarez Icaza.

Hasta la fecha la Junta de Coordinación Política en San Lázaro mantiene suspendidas las negociaciones, porque el retraso en la elección no viola la Constitución, y la sustitución de Arturo Sánchez, Marcos Gómez y Virgilio Andrade puede esperar.

La unanimidad dejó de ser una posibilidad y el acuerdo de elección se sustenta en nombrarlos por el mayor consenso posible, y sin que representen cuotas partidistas.

El escenario que se presenta hasta ahora es que durante la sesión de elección el reparto de las cuotas impere y se decante a favor del PRI (dos) y PAN (uno), lo que implicaría dejar al PRD fuera de la negociación, toda vez que su candidato inicial, Ciro Murayama, concitaba rechazo entre priístas y panistas.

Hasta ahora en la negociación de los finalistas a consejeros se perfilan Enrique Ochoa Reza, secretario particular de la magistrada del tribunal electoral Carmen Alanís, y Arely Gómez.

Por su parte, Alejandro Encinas, coordinador de la bancada del PRD, expuso el estado en que se encuentra el proceso de selección de los tres consejeros.

No hemos dejado el tema, sin embargo se suspendió todo por motivos del presupuesto. Hay que esperar que en estos días retomemos la discusión y, yo insisto, lo importante no es cuándo se da el nombramiento, sino cómo. Tenemos que buscar un consenso para alcanzar una mayoría mucho más amplia que las dos terceras partes que se requiere en la votación del pleno, porque es una decisión fundamental que va a tomar la Cámara de Diputados con miras no sólo a la elección presidencial, sino las de 2018. Espero que sea consensuado y que los tres consejeros o consejeras que se elijan realmente representen una oportunidad de resarcir la pérdida de credibilidad en la que ha incurrido el IFE.

–¿Será por consenso? –se le preguntó.

–Bueno, en la versión estenográfica que ustedes conocen el PRI coincidió con el planteamiento que yo hice, incluso el PAN espero que también esté en esta lógica de consenso.