El Instituto Federal Electoral (IFE) prevé que en las próximas semanas se convocará a los partidos políticos para consensuar una propuesta de reforma legal que esclarezca la dualidad prevaleciente entre la cédula de identidad y la credencial de elector, así como la administración de la base de datos. Sin embargo, previamente deberá alcanzar acuerdos internos que se ven complicados por las diferencias que existen en torno a qué instancia será la responsable de administrar la base de datos.

En días pasados, el presidente de la Comisión del Registro Federal Electoral, Benito Nacif, sugirió que esta tarea, que actualmente es responsabilidad del IFE, podría ser trasladada a un tercero. Esta postura fue rechazada ayer por otros consejeros, entre ellos Marco Antonio Baños, quien consideró que sería tanto como que el instituto se diera un balazo en un pie.

Para el consejero, desmembrar una organización que ha costado tanto trabajo crear no es una buena señal para el desarrollo democrático del país. Enfatizó que la confiabilidad que ha adquirido el padrón administrado por el IFE, lejos de las manos del gobierno, ha contribuido enormemente a la consolidación del sistema democrático mexicano.

En tanto, el también consejero Francisco Guerrero dijo que la ruta prevista para lograr una propuesta de reforma legal que se presente al Congreso, supone el inicio de reuniones entre los propios consejeros para elaborar un documento, el cual sería posteriormente discutido con los representantes partidistas ante el instituto.

Más adelante se buscarían encuentros con el Poder Legislativo y con otras instancias del Estado mexicano ligadas al tema, como la propia Secretaría de Gobernación –con la que los diálogos han concluido–, el Instituto Federal de Acceso a la Información o la Comisión Nacional de los Derechos Humanos.

Es claro, agregó el consejero Guerrero, que hay algunos puntos básicos ya consensuados, como que haya un solo documento de identidad, en principio la credencial de elector, a la que posteriormente se pueden anexar las características de una cédula de identidad. Sin embargo, reconoció que aún hay muchos temas por discutir, entre ellos la instancia responsable de la administración del padrón electoral.

Entrevistado por separado, Baños destacó que no es concebible que en el IFE pueda plantearse la alternativa de ceder la administración del padrón electoral a un tercero –en especial al gobierno–, porque es una medida descabellada que afectaría centralmente la confiabilidad, vigencia y actualización del padrón electoral.

A pregunta expresa sobre la propuesta de crear un instituto nacional de identidad ciudadana, como sugiere el Partido Revolucionario Institucional en el Senado, Baños refirió que es un tema que corresponde resolver a los legisladores pero, en todo caso, se debería pensar en un esquema similar a como el instituto ha administrado el padrón electoral en los últimos 19 años.

El consejero electoral consideró importante la posibilidad que se ha abierto de deliberar con el Poder Legislativo las diversas opciones relacionadas con esta polémica, pero advirtió que se debe tener cuidado de no generar un retroceso en el sistema electoral mexicano, a partir de una modificación al marco legal que regula el padrón electoral.

A mi modo de ver, el gobierno federal no puede ser el mejor depositario del padrón electoral, y esto no quiere decir que estemos en una confrontación entre instituciones, pero el IFE fue un andamiaje institucional creado para erradicar el fraude y se consiguió, porque se ha mantenido el padrón lejos del gobierno. Lo contrario sería volver a los 80, ir a contracorriente de lo que se hizo en el pasado.