Sociedad y Justicia
Ver día anteriorMiércoles 3 de febrero de 2010Ver día siguienteEdiciones anteriores
Servicio Sindicado RSS
Dixio

Trasciende que el ministro Valls pidió a ALDF y GDF responder

La demanda de la procuraduría, endeble en el tema de la adopción
 
Periódico La Jornada
Miércoles 3 de febrero de 2010, p. 38

El ministro de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) Sergio Valls Hernández admitió la acción de inconstitucionalidad que presentó la Procuraduría General de la República (PGR) contra los matrimonios entre personas del mismo sexo y su derecho a adoptar niños.

Fuentes judiciales explicaron por otra parte que la demanda de la PGR carece de solidez en al menos un tema: el de la adopción, porque la reforma al Código Civil capitalino no incluyó ese asunto, luego entonces la dependencia federal no puede demandar la invalidez de una norma que no ha sido modificada recientemente.

Trascendió que Valls Hernández admitió el recurso presentado por la PGR y ya giró los oficios correspondientes para que la Asamblea Legislativa del Distrito Federal y el gobierno capitalino respondan a la demanda.

Una vez que ambas instancias entreguen sus alegatos –tendrán máximo 15 días para hacerlo–, entonces el ministro instructor estará en condiciones de iniciar el análisis de la demanda y, en su momento, elaborar el proyecto de dictamen correspondiente.

Por su parte, fuentes judiciales comentaron que otro punto en favor de los matrimonios entre homsexuales consiste en que el artículo impugnado del Código Civil capitalino (391) establece como criterio para la adopción de menores que los solicitantes sean cónyuges o concubinos.

Es decir, no exige como condición que los padres adoptivos sean de diferente sexo.

Otro artículo que pretende invalidar la PGR (146) señala que el matrimonio es la unión libre de dos personas, es decir, tampoco establece el género de los contrayentes, lo cual dificulta la posibilidad de que los ministros del máximo tribunal del país lo declaren inconstitucional.

Por otra parte, los entrevistados destacaron que para invalidar la norma impugnada se requiere el voto de ocho de los 11 integrantes del pleno, lo cual es poco probable que ocurra en este caso.