El director ejecutivo de la Comisión Mexicana de Defensa y Promoción de los Derechos Humanos (CMDPDH), Juan Carlos Gutiérrez Contreras, sostiene que “en este gobierno hay un retroceso importante en materia de derechos humanos, por la existencia de un solo discurso presidencial que es el de la guerra y de la seguridad pública, que impide que sean observados otros temas trascendentales como los feminicidios, los crímenes del pasado, el cumplimiento de los derechos económicos, sociales y culturales, salud y educación en poblaciones indígenas y el tema de la discriminación”.

Gutiérrez Contreras abundó en entrevista con La Jornada que “el discurso gubernamental no ha favorecido el avance en los derechos humanos, el presidente Felipe Calderón no ha pasado desde hace tres años de las palabras a los hechos, y los informes de organizaciones internacionales –como Amnistía Internacional, Human Right Watch, la ONU y la Comisión Interamericana de los Derechos Humanos–, así como las sentencias de la Corte Interamericana de Derechos Humanos lo han venido señalando”.

El director ejecutivo de la CMDPDH resalta que hay una deuda pendiente del Poder Judicial, se ha quedado corto y ha sido rebasado por la impunidad, misma que es favorecida por ese poder. Además de que hay una serie de reformas legislativas que se han aprobado y que son contrarias a la Constitución, como el arraigo y la reforma del sistema penal.

–¿Cómo ve la comisión este discurso insistente del gobierno de declararle la guerra al crimen organizado?

–Hay un déficit de ciudadanía que se ha dejado manipular por el discurso oficial y ha entrado en el juego de justificar actos y cuestionar el tema de derechos humanos sobre la base de construir una sociedad que se puede vengar de los actos que se han dado. Ahí está el llamado de ciudadanos a la mano dura, a la mano firme, a la pena de muerte, y ello se debe a la manipulación de ese discurso vengativo que es muy riesgoso y peligroso.

–¿Qué riesgos ve la comisión en este discurso?

–El debate está abierto, hay algunos sectores que hacen un llamado a la inexistencia de límites en el combate a la seguridad pública, y otros sectores representados por organizaciones civiles y ciudadanos, más críticos, hacen un llamado a la importancia de mantener límites claros al poder y a la fuerza pública.

–¿Este discurso gubernamental de seguir en la guerra contra el narcotráfico es bien visto por algunos sectores?

–Sí, hay personajes importantes que plantean un discurso mezquino y discriminatorio, frente a actores sociales que no comparten su forma de ver el mundo. Hay partidos políticos y sectores reaccionarios que apoyan este discurso belicoso, de restringir garantías, y que no quieren que se pongan límites a la fuerza y al poder militar.

Gutiérrez Contreras dice que hay un retroceso no sólo en la protección de los derechos humanos de parte del gobierno, sino también en el Estado laico. Se ha permitido, sostiene, que la Iglesia y grupos reaccionarios y partidos políticos utilicen discursos que atentan contra grupos sociales, y ello se debe a que “no quieren que se debata la implementación de un sistema de justicia eficaz y que se regulen medidas como el arraigo y el establecer límites a las fuerzas castrenses que participan en seguridad.

Gutiérrez señala que “el hecho de que víctimas de violaciones a derechos humanos, sus familiares y organizaciones civiles hayan recurrido ante instancias internacionales, refleja la inexistencia de mecanismos internos eficaces en el Poder Judicial para proteger los derechos humanos reconocidos en la Constitución y en los acuerdos y tratados internacionales que México ha firmado.