Hoy, el peligro para México ya no está en Estados Unidos –como lo planteaban los priístas cuando eran nacionalistas–, sino aquí, dentro del propio país, pues, por ejemplo, se ha modificado la política agraria y bienes de la nación como el petróleo ya no se defienden como antes.

Lo anterior se infiere de planteamientos del investigador Arnaldo Córdova, quien el viernes participó con Javier Garciadiego, Sergio Guerra y Gloria Villegas, moderados por Patricia Galeana, en una mesa sobre logros y pendientes de la Revolución Mexicana, realizada en el auditorio Sebastián Lerdo de Tejada del Senado.

“En la época del priísmo, hasta 1982, cada vez que había un debate entre nacionalistas y entreguistas, vamos a llamarles así, siempre ganaban los primeros. Daba la impresión de que el nacionalismo era una roca granítica que nadie iba a remover. Ahora vemos una política de entrega total de todo a los privados, y sobre todo si son extranjeros. Ya no sabemos para qué diablos sirve el nacionalismo.

Hay una política en la que aquellos que la siguen piensan que si se entrega lo que tenemos a los privados, eso va a funcionar mejor y nos va a dar mayor riqueza y nos va a hacer verdaderamente una sociedad de bienestar. Si uno habla con ellos, se da cuenta que así lo creen a pie juntillas. Y se enojan si uno no les cree.

Esta fue la última sesión de un seminario sobre la Revolución Mexicana que se llevó a cabo durante varios meses en el auditorio Lerdo de Tejada, con la coordinación de Galeana y del senador Melquiades Morales, encargado de la comisión especial para la conmemoración del bicentenario de la Independencia y el centenario de la Revolución Mexicana.

Tras mencionar el ejemplo del atraso en México en el desarrollo ferroviario durante los regímenes posrevolucionarios, Arnaldo Córdova trajo a colación la afirmación de que el país en realidad no había cambiado mucho en diversos aspectos después del movimiento armado de 1910.

Pero destacó que la Revolución había dado a México un Estado moderno, pluriclasista, que no se dio durante el porfiriato. Sin embargo, también hizo el planteamiento de que los dueños de la riqueza suelen ser los dueños del Estado, y eso no es un Estado moderno.

Javier Garcíadiego rechazó las interpretaciones cíclicas de la historia que plantean que en 2010 habrá otra gran confrontación social. Sin embargo, dijo que como es probable que surjan algunos brotes violentos, pedía inteligencia y clemencia al Estado para resolverlos.

Después de hacer un recuento de las diversas conmemoraciones de la Independencia y la Revolución en diferentes momentos del pasado, Garciadiego dijo que la diferencia de las que se realizarán en 2010 es que serán con visiones plurales y un sector académico crítico.

Propuso que un acuerdo común podría ser asumir que los logros de la Revolución han sido insuficientes en democracia, justicia social y desarrollo institucional del país.

El investigador cubano Sergio Guerra habló de la influencia de la Revolución Mexicana en América Latina, y en particular en Cuba, donde quizá se dio el mayor impacto. En México se demostraba, agregó, que el pueblo podía derrotar a un ejército oligárquico, y eso se convirtió en un referente.