En las últimas horas de la deliberación para designar ganador del Premio Nobel de Literatura 2009, resonaron menos nombres y más argumentos.

Los nombres: Philip Roth, Don DeLillo, de Estados Unidos; Amos Oz, de Israel; Assia Djebar, de Argelia. Los argumentos: las condiciones geofísicas, geopolíticas y geoculturales han dejado de ser un referente de calidad literaria.

El diario británico The Independent contrastó ayer las cavilaciones de Horace Engdahl, el anterior presidente de la Academia Sueca, quien denostó el año pasado a los autores estadunidenses, a quienes consideró lejanos en el futuro cercano a ganar el Nobel, debido –sentenció Engdahl– a su ensimismamiento, su mirarse sin mirar en derredor.

Por lo contrario, el nuevo titular de ese cargo, Peter Englund, movió la polémica hacia el eurocentrismo que padece el jurado sueco. Y llamó la atención sobre las muchas calidades literarias que pululan fuera del mainstream. Lo cual dirigió los reflectores hacia el consabido territorio de los autores desconocidos.

En tanto, Sarah Churchwell hizo notar el peso de las plumas femeninas y también perfiló otro rasgo de comportamiento histórico del jurado: en 108 años han ganado 10 mujeres.

Centrado el debate en el terreno de la calidad literaria, lucieron entonces los valores de la obra de Philip Roth: su profundidad metafísica en el estudio del ser humano, en especial en Dying animal, su capacidad de reflejar una sociedad, sobre todo en Pastoral americana, y su aportación de vislumbres de la multiculturalidad del planeta, otro de los atractivos que suelen tomar en cuenta los académicos suecos a la hora de decidir.