El gobierno de Felipe Calderón fue reprobado por casi 50 académicos e investigadores de diversas instituciones educativas, quienes le otorgaron una calificación de 5.18, debido a los ineficientes resultados en políticas prioritarias para el país.

Al realizar un análisis acerca de la efectividad de los programas gubernamentales y la eficacia de los resultados obtenidos en materia de seguridad pública, estado de derecho, economía, desarrollo social, política internacional, medio ambiente y desarrollo de la democracia, especialistas de instituciones como la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM) y el Centro de Investigación y Docencia Económicas (CIDE) consideraron que el Ejecutivo federal no aprobó en su desempeño durante los dos años y medio que lleva de gestión.

La Evaluación del desempeño del Poder Ejecutivo –en la que se calificaron los resultados obtenidos en relación con las promesas de campaña y el contenido del Plan Nacional de Desarrollo (PND) 2007-2012– refiere que en el tema de seguridad pública el gobierno federal ha mostrado un matiz policializado, pues considera que la solución está en la policía y hacia ese rubro se canalizan las mayores inversiones, razón por la que se ha descuidado al Ministerio Público.

En conferencia de prensa, Lorenzo Córdova, del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM –quien participó en la evaluación–, resaltó que en el tema de seguridad se ha dado prioridad a la atención policiaca y, en paralelo, existe descuido en materia de derechos humanos.

El gobierno de Felipe Calderón “tiene una visión unidimensional sobre la seguridad pública. Entiende el problema desde una perspectiva netamente policiaca y, en consecuencia, las políticas públicas al respecto responden a esa lógica.

Pero en realidad el tema tiene una dimensión múltiple: existen factores sociales y económicos que inevitablemente inciden e influyen en el fenómeno de la delincuencia organizada, pero han sido descuidados y olvidados desde el punto de vista de la política pública, afirmó.

Débil combate a la pobreza

En lo concerniente a desarrollo social, los expertos consideraron que en dos años y medio la gestión calderonista obtuvo resultados débiles en el combate a la pobreza, debido a la ausencia de criterios de evaluación, operación ineficiente de los programas sociales y falta de una estrategia que los armonice y haga converger.

Particularmente en educación, señalaron, alcanza apenas 4.9 de calificación. El Ejecutivo federal centró su estrategia e interés en la evaluación con el propósito de elevar la calidad; sin embargo, esos procesos no han tenido buenos resultados, han sido incompletos y no coinciden con los de organismos internacionales.

Asimismo, destacaron que existe un vacío en la política educativa, ya que no se logra retener a muchos jóvenes de entre 15 y 16 años de edad que desertan de las aulas para incorporarse a las áreas laborales.

Acerca de la economía, los especialistas consideraron que la productividad y la competitividad fueron las áreas con más rezagos, sobre todo porque en la promoción del empleo y la paz laboral las propuestas han sido demasiado simplistas y vagas. Las medidas impulsadas por el Ejecutivo para promover el empleo han sido insuficientes y hacen falta políticas públicas focalizadas.

Manifestaron que, lejos de fortalecer la prevención en salud, que es eje medular, la administración federal ha desmantelado el sector. Y si bien existe un incremento en la cobertura de salud, la planeación no es suficiente, lo que ha generado deficiencia en la calidad de la atención.

Por otra parte, debido al escaso fortalecimiento de la democracia y a la falta de transparencia y rendición de cuentas, el Ejecutivo federal obtuvo calificación reprobatoria en política y desarrollo de la democracia.

Los expertos advirtieron que el equipo gubernamental responsable de dialogar con las diferentes fuerzas políticas no es el más adecuado, existe una enorme discrecionalidad en la rendición de cuentas, y la aprobación de las leyes antiaborto en estados gobernados por el PAN pone de manifiesto el predominio de los lineamientos conservadores de un partido político.

La mayoría de los expertos que participaron en el panel son integrantes del Sistema Nacional de Investigadores; entre otros, colaboraron en la evaluación John M. Ackerman, Lorenzo Córdova, Miguel Sarre, Soledad Loaeza, Elena Azaola, José Antonio Caballero Juárez, Miguel Ontiveros Alonso, José Luis Valdés, Gerardo Esquivel Hernández, Fausto Hernández Trillo, María López Barajas, Alejandro Guevara Sanguinés, Cristina Puga Espinosa y María Eugenia Ibarrán.