Programada en principio para tener un acercamiento de cortesía entre los magistrados del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) y los consejeros del Instituto Federal Electoral (IFE), la comida de ayer terminó en un encuentro cordial, pero tenso.

Así, con ironía, fue definido el encuentro por un participante después de que los consejeros esperaron casi hora y media a los magistrados, con quienes finalmente acordaron mantener una relación solidaria en lo que resta del proceso electoral.

En el cierre de las campañas electorales, cuando la resolución de quejas ha generado diferencias entre ambos organismos, se realizó la reunión a iniciativa de la presidenta del TEPJF, María del Carmen Alanís.

Una comida de cortesía exclusivamente para mostrar el apoyo mutuo, dijo el magistrado Manuel González Oropeza. Pero no lo fue del todo: los consejeros Benito Nacif y Macarita Elizondo se retiraron antes de la llegada de los magistrados –pasadas las 5 de la tarde– y cuatro más salieron apenas había transcurrido una hora de reunión, menos del tiempo de espera.

Algunos la definieron como reunión incómoda; otros afirmaron que fue cordial, pero todos coincidieron en que los temas abordados no tuvieron relación con las diferencias de criterio que han existido entre ambas instituciones durante el actual proceso electoral.

No tengo comentario que hacer, resumió María del Carmen Alanís al término de la comida.

Es bueno que se realicen reuniones de acercamiento entre ambas instituciones, consideró Leonardo Valdés, presidente del IFE.

Hubieron versiones públicas y privadas acerca del encuentro, el primero en casi todo el proceso electoral.

Reunión cordial, de cortesía, social, definieron algunos magistrados el encuentro con los consejeros, pues hablamos hasta de futbol, señaló Flavio Galván, porque de temas oficiales, explicó, no tenemos nada que aclarar.

El magistrado Alejandro Luna Ramos fue más allá en la definición de los alcances de la reunión. Sostuvo que fue sólo para hablar de lo que viene; nunca hubo peticiones de ellos ni las hubiéramos aceptado.

Para los consejeros, la reunión fue tensa pero cordial, desangelada, fría, y de alcances limitados por la incomodidad de la espera.

En entrevista, el consejero Virgilio Andrade indicó que el propósito fue estrechar lazos, a unos días del proceso electoral,  entre ambas instituciones porque, “con independencia de las diferencias que podamos tener en los criterios, tenemos la responsabilidad de cuidar el proceso.

El IFE organiza las elecciones y se pronuncia en una primera instancia respecto de los litigios que pueda haber, y el tribunal es el que dice la última palabra, respondió Andrade.

A pregunta expresa, consideró que fue una especie de cierre de filas en vísperas de la jornada electoral. Ambos tenemos la responsabilidad de cuidar el sistema, de darle condiciones de estabilidad y tener una actitud prudente y cordial.

En este contexto, los consejeros señalaron que las proyecciones sobre el abstencionismo que hizo en días pasados Alanís no fue tema que saliera a relucir en la mesa del lujoso restaurante.

En su oportunidad, el consejero Marco Antonio Gómez Alcántar sostuvo que no podía considerarse que hubo un compromiso como tal entre ambas instituciones, pero, puntualizó, a pesar de las posibles diferencias que podríamos llegar a tener, tenemos obligaciones comunes.

–¿Era necesario este acercamiento? –se preguntó.

–Siempre son necesarios para tener mejor comunicación y un proceso de construcción conjunto –respondió Gómez Alcántar.