Con una apretada mayoría de cinco votos a cuatro, el Consejo General del Instituto Federal Electoral (IFE) determinó exculpar a Televisa, la revista Poder y Negocios –de la misma televisora– y al PAN por la difusión hecha a una entrevista con su candidato a diputado federal César Nava, quien también fue secretario particular del presidente Felipe Calderón.

Los consejeros determinaron que los 57 espots de la revista anunciando la entrevista de portada con Nava no constituyen propaganda electoral, sino que forman parte de la libertad de prensa y de promocionar la publicación.

Al demandar que se sancionara a la televisora y la publicación, el representante perredista ante el instituto, Pablo Gómez, sostuvo: si esto no es propaganda electoral, no sé qué onda. Si se dice que no, prepárense señores, dentro de tres años la Presidencia (estará) haciendo esta clase de propaganda por salir en las portadas de las revistas y hasta de los periódicos. Subrayó que la reforma electoral prohíbe expresamente la contratación de espots de radio y televisión, situación que –dijo– quedó acreditada.

En la misma línea, el priísta Sebastián Lerdo de Tejada condenó el despliegue de dicha entrevista, pues se dedicaron 10 planas con fotografías en Los Pinos; describió que Nava aspira a ser coordinador de la bancada panista en la Cámara de Diputados. Sin embargo, destacó que la promoción de la revista en televisión rompe la equidad de la contienda. Si convirtiéramos esto en dinero, créanme que varias veces rebasaría el tope de campaña, y podría implicar la cancelación del registro.

En su respuesta, el panista Roberto Gil hizo énfasis en el comportamiento del gobernador el estado de México, el priísta Enrique Peña Nieto. Dijo que mientras el desempleo campea en su entidad, éste se dedica al romance, a la telenovela y la frivolidad. El centro de su defensa fue reivindicar la entrevista a Nava como material noticioso, señalando que no hay nada que pueda acreditar que fue pagada; destacó que la propia revista acreditó que su promoción en televisión forma parte de su estrategia común de comercialización.

Sin embargo, el tema prácticamente dividió en dos al Consejo General, pues cuatro de sus integrantes pugnaron por imponer sanciones por lo que consideraron propaganda en televisión. El consejero Benito Nacif sostuvo que el espot trasgrede la prohibición constitucional de que ninguna persona moral puede contratar propaganda en televisión. Aclaró que lo ilegal no es la promoción de la revista, sino el contenido electoral.

Junto con Nacif se pronunciaron sus homólogos Marco Antonio Baños, Alfredo Figueroa y Francisco Guerrero, quien destacó que los promocionales de la revista generaron un beneficio al partido, lo que vulnera la equidad de la contienda y el partido no hizo nada para impedirlo.

En contraste, entre quienes defendieron la exoneración de Nava y al consorcio Televisa destacó el mismo consejero presidente, Leonardo Valdés Zurita, quien dijo que los promocionales no podrían ser considerados propaganda política y, por ende, no podía haber sanción. Igualmente, exculpó al PAN, porque entonces –señaló– se tendría que llegar a que los partidos tuvieran que vigilar las entrevistas de todos sus candidatos.

A su vez, el consejero Arturo Sánchez defendió el dictamen de la secretaría ejecutiva, que consideró infundada la queja del PRI por creer que la naturaleza de la revista es política, y tampoco se alteró el esquema de comercialización de ésta, dijo. Asimismo, consideró que se estaría ante el dilema de que en las épocas de campañas las publicaciones tendrían que modificar sus políticas editoriales, por lo que se pronunció por ser aperturista en torno a los medios de comunicación.