El consejero presidente del Instituto Federal Electoral (IFE), Leonardo Valdés Zurita, afirmó que las repercusiones de la campaña en favor de anular el voto es tema propio de analistas y partidos políticos, no del árbitro de la contienda.

Dirigentes y legisladores de PRI, PAN, PRD, por separado, coincidieron en manifestar que el sufragio blanco es nocivo para la democracia, y un líder de Convergencia afirmó que sólo fortalece a la partidocracia. Mientras panistas y priístas se acusaron de ser los beneficiarios.

A pesar de la trascendencia que ha adquirido la convocatoria de varios grupos a anular el voto el próximo 5 de julio, Valdés Zurita aseguró que ese tema no es asunto que para el IFE tenga algún significado en términos de responsabilidad de organizar elecciones.

Después de minimizar la campaña a anular el voto –a la que se sumó la ex gobernadora de Yucatán y ex dirigente del PRI Dulce María Sauri–, el presidente del IFE manifestó que el eventual abstencionismo es un fenómeno cíclico, propio de las elecciones intermedias.

En respuesta a quienes promueven el voto en blanco, el presidente nacional del PAN, Germán Martínez Cázares, sugirió la creación de un instituto de acceso a la información en el Congreso, con el propósito de mejorar la rendición de cuentas de diputados y senadores.

Consideró que la abstención debilita la representación popular, y señaló que al país y a la democracia no les conviene un Congreso débil.

El secretario general de Convergencia, Pedro Jiménez, aseveró que el llamado a anular el voto sólo fortalece la partidocracia que representan PRI y PAN como partidos que se han apoderado de todas las instancias gubernamentales.

Jiménez hizo un llamado a la ciudadanía a promover, mediante el sufragio, una democracia pluripartidista. Sostuvo que una prueba del beneficio que respresentaría al PRI anular el voto, es la reciente declaración de Sauri Riancho.

Por su parte, representantes de PRI y PRD en la Cámara de Diputados coincidieron con Jiménez al señalar que el llamado a anular el voto es un retroceso democrático.

Emilio Gamboa, coordinador de los diputados priístas, consideró que la única forma de fortalecer el régimen democrático es el ejercicio libre del sufragio. Sin embargo, sostuvo que la ciudadanía está hastiada de lo que ocurre en el país: corrupción y crisis económica nunca vista, que se quiere ocultar y se está sufriendo.

El perredista Antonio Soto consideró un error el voto blanco, aunque esa expresión refleja el hartazgo de la ciudadanía.

Por otra parte, el diputado Cristian Castaño, del PAN, manifestó que ese voto favorece a la partidocracia, que por sus sindicatos y corporaciones tienen capacidad de movilización. En concreto, el beneficiario sería el PRI, agregó.

Castaño indicó que el PAN no tiene sindicatos ni corporaciones sometidas a su partido, como el PRI; por eso hay que decirle a los que están pensando en el voto blanco que con esa acción le dan un voto al PRI.

El coordinador de los senadores del PRD, Carlos Navarrete, manifestó que es muy respetable la decisión de los mexicanos por el voto blanco, como forma de protesta y de insatisfacción con el régimen político, y su homólogo del PRI, Carlos Jiménez Macías, la calificó de grave: es una nefasta posición que no favorece a la democracia. No es cierto que sea una medida de protesta, el hartazgo no se combate con una actitud negativa, eso es ir a la anarquía o al fundamentalismo.

El priísta insistió en que esa opción no resuelve nada. Eso de anular es no votar y a la larga a lo mejor termina beneficiando a quien no quería beneficiar; eso es lo que no se preguntan quienes promueven ese voto; esa pregunta deben hacérsela, es una actitud nefasta.