El Consejo General del Instituto Federal Electoral (IFE) aprobó anoche el inicio de mil 964 procedimientos expeditos de fiscalización a abanderados de todos los partidos políticos por las irregularidades en la entrega de informes de gastos de precampañas.

De igual forma se dio a conocer que mil 496 precandidatos –de los cuales sólo 64 son titulares– no presentaron informes, por lo que los consejeros aprobaron nuevos plazos para evitar la sanción correspondiente: no otorgar registro a quien omitió entregar informes.

Hasta el cierre de esta edición habían aprobado –con algunos cambios– la propuesta del consejero presidente, Leonardo Valdés, que presentó un documento alterno para sustentar una salida legal a esta problemática, ante la posibilidad de que la falta del informe tenga consecuencia en el registro.

Valdés dio a conocer que se entregaron 4 mil 853 informes, al tiempo que alertó sobre la situación de mil 496 aspirantes omisos en el plazo fijado para el 10 de abril.

De acuerdo con las cifras del IFE, del universo de 6 mil 349 aspirantes que participaron en procesos internos, sólo 45.5 por ciento presentó los informes conforme a lo estipulado en las disposiciones reglamentarias. De ahí que se iniciaran mil 964 procedimientos contra aspirantes de diversos partidos, entre ellos el ex titular de Gobernación Emilio Chuayyfet, el ex secretario de Gobierno mexiquense Manuel Cadena, el panista Javier Corral, los perredistas Agustín Guerrero y Leticia Robles, así como el ex vicepresidente del Partido Socialdemócrata (PSD) Luciano Pascoe.

Conforme al dictamen, de los mil 964 procedimientos, 645 correspondían al PSD, 564 a Convergencia, 358 al PRI, 238 al Partido del Trabajo, 82 al PAN, 58 al PRD, 15 a Nueva Alianza y cuatro del PVEM. En este rubro se encuentran los dos casos de Convergencia que habrían rebasado el tope de precampaña, lo que, de corroborarse, provocaría la cancelación del registro.

En el rubro de la omisión del informe, las cifras de la Unidad de Fiscalización revelan que 593 corresponden a Nueva Alianza, 384 al PT, 381 al PAN, 113 al PRD, 22 al PRI y tres al PVEM.

Con la propuesta de Valdés –complementada por otros consejeros– respecto de los candidatos omisos en la presentación de los informes, se acordó que se realice una compulsa con los partidos políticos para que éstos, en un término de cinco días, cumplan con dicho requisito, siempre y cuando confirmen y acrediten documentalmente si los precandidatos cumplieron con la obligación internamente dentro de los siete días siguientes al final del proceso partidario.

En el contexto del debate, el representante del PAN, Roberto Gil, cuestionó los criterios utilizados por el IFE para el reporte sobre la omisión de informes, pues mil 432 de los mil 496 aspirantes que se encuentran en el supuesto son suplentes, cuando en la historia de la fiscalización –de 1994 a la fecha– nunca los candidatos suplentes han presentado informes.

Fue más allá y dijo que con este antecedente, aunque se aprobara un replanteamiento del plazo de entrega –como lo propuso Valdés–, sería imposible cumplir con la disposición, porque los partidos no habían solicitado informes de gastos a los suplentes.

Esto supondría, dijo, la posibilidad de que se duplicara el gasto de campaña, pues podría el candidato titular y el suplente ejercer dinero por separado.

La crítica fue respaldada por el representante del PRD, Javier Hernández, quien dijo que las cifras presentadas por el IFE asustan por sus dimensiones de incumplimiento, cuando esto deriva de confusiones respecto de la obligatoriedad de que los suplentes presenten informes.

Al justificar la propuesta, el consejero electoral Francisco Guerrero indicó que no se debería prejuzgar los alcances del reporte de la Unidad de Fiscalización para iniciar los procedimientos, puesto que el papel del IFE es prestigiar la política y el trabajo de los partidos. De ahí la importancia de esta compulsa, que es necesaria y que se debe hacer apegada a la ley, para llegar a una conclusión respecto de esta situación.

Poco antes, también en otro largo debate, el Consejo General del IFE aprobó el cambio del acuerdo de la coalición Primero México (PRI-PVEM) para modificar dos distritos e incorporar los ubicados en Playa del Carmen y Progreso, en sustitución de Cuernavaca y Tula.

De igual forma, por enésima vez se discutió la multa de 2 millones de pesos a Televisión Azteca, no sin que hubiera un nuevo debate entre los consejeros sobre el monto impuesto.