cusarse recíprocamente de proteger el narcotráfico es una salida incómoda pero inofensiva para senadores y diputados priperrepánicos. Buena parte de la opinión pública les concede el empate. Sin embargo, es un pretexto que los salva de tratar asuntos de veras importantes. Uno es el préstamo del Fondo Monetario Internacional por 47 mil millones de dólares, del cual todavía no se dan los detalles. Cuando los tesobonos –el desastre económico de 1994 y el rescate clintoniano del gobierno del doctor Zedillo–, el préstamo fue de 50 mil millones, dato que sirve para establecer la semejanza con la crisis actual. Es urgente que pasando la Semana Mayor la secretaría de Hacienda aclare qué salida halló en la ley para instrumentar el financiamiento, porque, al parecer, se estaría violentando la Ley de Ingresos 2009, aprobada por la Cámara de Diputados. Hacienda solicitó autorización para pedir prestados al exterior solamente 5 mil millones de dólares en todo este año; el gobierno panista se ufanaba de que, al contrario de los priístas, había venido bajando la deuda externa. Sin embargo, el crédito del FMI rebasa considerablemente esa cifra. Posiblemente, como en el caso de Banamex, la Suprema Corte de Hacienda tenga una interpretación particular de la legislación. No sale sobrando que la comparta con los que vamos a pagar tamaña deuda.

El mito

Con mal disimulada picardía, el Centro de Estudios Económicos del Sector Privado –apéndice del CCE– hace una pregunta en su balance semanal: “es evidente que todos los sectores económicos siguen debilitándose –dice–, incluso a un ritmo más rápido que hace algunos meses, superando prácticamente todas las expectativas. La caída de la actividad industrial, el recorte de la plantilla laboral de las empresas, las menores ventas y más recientemente el freno en el sector servicios, son elementos que han obligado a seguir corrigiendo a la baja los pronósticos de crecimiento económico para 2009… Aun cuando se sigue diciendo que gozamos de cierta fortaleza… ¿qué tal si no hubiese esa fortaleza?” Es que no existe, ni existió, es otro mito. Es más, esta crisis nos tomó peor parados que otras. ¿O alguien recuerda que en las anteriores se hubiera empalmado el terrible problema de inseguridad de hoy?

Wikipedia acaba con Encarta

Tomen nota, profesoras y profesores, para que no hagan gastar dinero inútilmente a los padres de familia: Microsoft anuncia que a partir del próximo octubre cerrará el portal de su enciclopedia Encarta. A los usuarios que hayan pagado por una suscripción a Encarta Premium se les devolverá su dinero correspondiente al periodo comprendido entre el 30 de abril y el fin de año. Con esto se da fin a la primera enciclopedia multimedia, que comenzó su historia en 1993, con la Encyclopedia Britannica disponible en DVD y CD. Es que no puede seguir compitiendo con Wikipedia, la enciclopedia gratuita de Internet.

Banqueros en aprietos

El gobierno de Barack Obama ha recibido críticas porque ha mostrado una línea más dura con la industria automotriz que con la bancaria. El presidente de General Motors fue obligado a renunciar, inclusive, y en estos días se decidirá si la compañía, junto con Chrysler, se irá a la quiebra. Para atajar las críticas el zarandeado pero aún fuerte secretario del Tesoro, Timothy Geithner, advirtió que los banqueros que pidan más dinero para rescates podrían ser removidos de sus cargos. El mensaje tiene destinatarios con nombre y apellido: Vikram Pandit, de Citigroup; Jamie Dimon, de JPMorgan Chase; Lloyd Blankfein, de Goldman Sachs, y Kenneth Lewis, de Bank of America. Este último ya es investigado por el fiscal de Nueva York.

e@Vox Populi

Asunto: la DIOT

Enrique: he leído con interés los mensajes que otros lectores han enviado en relación con la DIOT y espero que esta información sea de su interés. Las multas por la presentación extemporánea de esa declaración pueden y deben ser impugnadas, por la simple razón de que son excesivas y, en consecuencia, inconstitucionales. Ahora bien, en caso de que la DIOT se haya presentado de manera extemporánea, pero espontánea (sin que medie requerimiento de la autoridad), no se impondrá multa, conforme a lo dispuesto por el artículo 73 del Código Fiscal de la Federación.

Lic. Claudia Jurado/Distrito Federal

R: Querida Claudia: me informan del SAT que el papel de la declaración informativa de operaciones con terceros (DIOT) que está enviando a los contribuyentes es un recordatorio, no es el cobro de una sanción, todavía.

Asunto: empresas outsorcing

Hoy leí una nota sobre la invitación, por parte del Servicio de Administración Tributaria (SAT), para que a través del correo electrónico los trabajadores que laboran en empresas bajo la figura de outsourcing las denuncien. Primero: la nota es para reír. No se necesita que denuncien a los que están desangrando al país mediante esta figura de saciedad mercantilista –perdón, quise decir de sociedad cooperativa. Ahí están, ellos saben quiénes son y dónde están, únicamente tienen que salir de sus instalaciones e ir a las oficinas de los bancos, trasnacionales y otras instituciones que brillan por su falta de honestidad y transparencia –hay empresas que hasta tienen sus propios puentes que los conducen a las oficinas de la outsourcing. Segundo: ¿cómo piensan los señores del SAT garantizar la confidencialidad, si algo que caracteriza a esa institución es la fuga de información? Además del terror que impera en las empresas: cuando te invitan a firmar tu nuevo contrato es justo un día antes de la quincena, para que uno entienda el mensaje: o firmas o te vas. Tercera: ¡no somos tarados!

Daniel Torres/Distrito Federal

R: La reforma laboral panista da carta de naturalización al outsorcing. Se trata de acabar con los derechos de los trabajadores.

galvanochoa@yahoo.com • Foro: http://dinero.tv