■ Sindicalizados realizan paro nacional contra show mediático
Trabajadores entregaron carta a la SEP; piden destituir al director del instituto
Como acto previo al paro nacional que hoy realizarán, investigadores y docentes del Instituto Nacional de Antropología e Historia (INAH) entregaron una carta en la Secretaría de Educación Pública (SEP) para solicitar la destitución de Alfonso de Maria y Campos, director del instituto, así como la cancelación del show mediático Resplandor teotihuacano.
Los especialistas del INAH, encabezados por Cuauhtémoc Velasco, doctor en historia de México y líder sindical, acudieron la tarde del martes a las instalaciones de la SEP en la colonia Centro, donde fueron atendidos por Alberto de la Peña, coordinador general de la Comisión Ciudadana.
“De nuevo argumentamos el asunto de los daños ocurridos en Teotihuacán y de otras inconsistencias que nos han obligado a pedir la salida del director general del INAH.”
El funcionario de la SEP informó a los especialistas que en una semana tendrán noticias sobre el avance de su expediente.
El pasado lunes, los trabajadores del instituto enviaron una misiva a De Maria y Campos en la cual le sugieren “hacer el favor de renunciar para ahorrar al INAH un proceso que puede ser largo y desgastante”.
Ante la negativa del funcionario federal a cancelar el controvertido proyecto multimedia y por tomar “decisiones unilaterales” para justificar Resplandor teotihuacano, luego de los “daños irreversibles” que ocasionó la puesta en marcha del show mediático en las pirámides del Sol y de la Luna, los docentes e investigadores decidieron acudir a la SEP y después harán lo propio en la Presidencia de la República.
La inconformidad de los gremios sindicales radica también en que los especialistas del INAH no fueron considerados por el instituto en la mesa de trabajo –denominada grupo técnico evaluador– prevista para analizar la viabilidad del proyecto de luz y sonido.
“Usted sugiere que el personal del INAH está prejuiciado y opina sin conocer, desecha en la práctica todo nuestro quehacer profesional y descalifica de un plumazo la autoridad del instituto para realizar aportes en las materias de su competencia a través de los especialistas que tiene contratados.
“El hecho –prosiguen– de que nuestro juicio sea opuesto al de usted no indica de ningún modo que sea infundado u obcecado. Desde luego, no podemos oponernos a la participación de especialistas y expertos de otras instituciones, pero tampoco estamos dispuestos a aceptar que se nos excluya y desautorice.”
Señalan a De Maria y Campos como quien ha “politizado” el tema “por la inusitada presencia” que ha tomado en los medios esta polémica y, además, “hace parecer que existen en nuestra oposición al proyecto intereses que van más allá de la protección al patrimonio arqueológico”.
Y concluyeron con la advertencia de que la única “solución posible y digna” para el INAH consiste en cancelar el proyecto “pese a los costos monetarios o políticos”.