■ Hubo “alguna divergencia” que pondría en entredicho la determinación sobre contradicción de tesis

Aplaza la Corte decisión sobre voto para elegir titulares de contratos colectivos

■ La determinación del máximo tribunal, fundamental para la libertad sindical de los trabajadores: De Buen

Jesús Aranda

Los ministros de la segunda sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación aplazaron ayer –sin mayores explicaciones– la revisión de la contradicción de tesis 74/2008, en la que tribunales colegiados mantienen posturas diferentes respecto a si debe prevalecer el voto secreto o el abierto cuando esté en juego la titularidad del contrato colectivo de los sindicatos.

De acuerdo con fuentes judiciales, el proceso habría sido aplazado por alguna divergencia de última hora entre los ministros, capaz de poner en entredicho el sentido de la votación, que –aseguraron– hasta el martes pasado era favorable a la constitucionalidad del voto secreto.

Por su parte, el abogado laboral Carlos de Buen sostuvo que la decisión que adopte el máximo tribunal “es fundamental”, porque de ésta depende que los trabajadores puedan expresarse libremente mediante el voto secreto. Comentó que actualmente la determinación al respecto recae en las juntas de Conciliación y Arbitraje, y que a escala nacional, prácticamente sólo la del Distrito Federal ha optado por el voto secreto.

Entrevistado al término de la sesión de la segunda sala, en la que el ministro Fernando Franco anunció que la resolución sobre la contradicción de tesis entre tribunales colegiados quedaba “en lista”, es decir, que puede ser dictaminada el próximo miércoles o posteriormente, De Buen destacó que en los dos últimos años anteriores la Junta Local de Conciliación y Arbitraje ha tenido “excelentes resultados” en los más de 140 recuentos de titularidad, sin que hasta la fecha se haya registrado alguna impugnación.

–¿Por qué esto se ha dado en el Distrito Federal y no en otras entidades? ¿De qué depende?

–De los espíritus democráticos de cada Junta de Conciliación y Arbitraje. La del Distrito Federal ha optado por el voto secreto para dar libertad a los trabajadores que elijan el sindicato que realmente desean. La Junta Federal de Conciliación y Arbitraje ha optado por el contrario, y la mayoría, sino es que todas las de los estados, apoyan el sufragio público para poder controlar a los trabajadores.

–¿Qué tan recurrentes son los problemas cuando se llevan a cabo votaciones a mano alzada?

–Son muy recurrentes porque el sindicalismo en México, más que una vía de representación de los trabajadores, es un gran negocio, tanto de líderes charros como de los propios patrones, y también una vía corporativa de asimilar a los intereses del gobierno a estos grupos de sindicatos, por eso, el voto abierto es una garantía para que este sistema corporativo permanezca.

–¿Le dice algo que la segunda sala de la Corte haya aplazado en por los menos dos ocasiones su decisión?

–Me dice que hay un estudio serio. En principio hay opiniones no coincidentes, no sabemos si las divergencias sean de forma o de fondo, pero confiamos en que la resolución finalmente venga favorable al voto secreto, hay que recordar que esto ya no es del interés de un gremio en particular, sino del sindicalismo como institución. Sabemos que la inmensa mayoría de los sindicatos no son abiertos y ni democráticos, entonces, la lucha es por el sindicalismo democrático independientemente de las siglas que puedan estar atrás de un sindicato u otro.

En tanto, el abogado laboral Arturo Alcalde Justiniani señaló que el voto secreto en los recuentos sindicales es “primordial para mantener la seguridad pública, ya que en las actuales condiciones, en las que los trabajadores votan a mano alzada frente al patrón y a los representantes gremiales, se genera violencia, pues para asegurarse un resultado en favor, quienes venden protección sindical alquilan a grupos de golpeadores profesionales que actúan contra los trabajadores y sus familias

Con información de C. Gómez