■ La secretaría incumplió disposiciones aprobadas por el Congreso, señala Gómez Alcántar

“Ilegal” actuación de Hacienda con el IFE, acusa consejero; demanda más recursos

Alonso Urrutia

La polémica en torno a la “insuficiente” ampliación presupuestal que la Secretaría de Hacienda otorgó al Instituto Federal Electoral (IFE) llegó ayer a la sesión de Consejo General con fuertes recriminaciones a la dependencia del Ejecutivo federal, cuya actuación fue calificada de absurda, irresponsable, ilegal y soberbia.

Sólo el Partido Acción Nacional (PAN) defendió al gobierno federal e intentó revertir el debate, acusando al IFE de no presupuestar austeramente e incurrir con frecuencia en subejercicios.

Durante la discusión hubo demandas de consejeros y representantes partidistas que iban de emitir un “enérgico” llamado a Hacienda para que deponga su actitud, apelar a la Comisión de Presupuesto de la Cámara de Diputados para hacer efectiva la ampliación y hasta acudir al presidente Felipe Calderón para que demuestre el compromiso de su gobierno con la reforma electoral.

“La respuesta de la autoridad hacendaria nos parece poco sólida y poco comprometida con esta prioridad nacional”, acusó el representante priísta, Sebastián Lerdo de Tejada. La postura “es irresponsable y atenta contra la autonomía del IFE y el adecuado desarrollo de las elecciones federales y locales”, complementó el perredista Rafael Hernández.

Entre los consejeros, quizá el más radical fue el presidente del Comité de Radio y Televisión, Marco Antonio Gómez Alcántar, quien acusó a Hacienda de actuar ilegalmente e incumplir disposiciones aprobadas por el Congreso.

Tras criticar –por “incompleto”– el informe que presentó el consejero presidente, Leonardo Valdés, que se refirió a la insuficiencia de recursos, Gómez Alcántar advirtió que la falta de dinero podría llevar al fracaso el trabajo del IFE en el monitoreo de radio y televisión, y con ello “habremos fallado en nuestro objetivo y habremos perdido todos”.

Virtualmente aislado –sólo con un tímido apoyo de Nueva Alianza–, el panista Roberto Gil lanzó un agresivo discurso contra el IFE, al que acusó de incurrir en forma recurrente en subejercicios presupuestales. Consideró posturas “esquizofrénicas” las que interpretan la negativa de Hacienda como conspiración o complot contra las elecciones, y advirtió a los consejeros que no es momento de anticipar un argumento de insuficiencia de fondos para confeccionar excusas sobre el próximo proceso electoral.

De inmediato, consejeros y representantes descalificaron la postura, deseando que “no sea la del gobierno federal”.

El consejero Virgilio Andrade dijo que el IFE tenía dos opciones: informar a la Cámara de Diputados, para que ésta verificara la legalidad de la actitud de Hacienda, o “tenemos la puerta con el Presidente. Esperaríamos que el tono y la actitud que tuvo el PAN no (...) refleje la del Presidente frente a este tema”.

El panista intentó revirar, aduciendo que el tono del debate lo habían impuesto los consejeros y representantes, que habían sugerido que el Ejecutivo federal quiere boicotear la reforma.

Existen otras prioridades en el país, expresó, y justificó la partida de 350 millones de pesos entregada por Hacienda, apenas 40 por ciento de los 796 millones que propuso el IFE.

En su intervención, Valdés no abandonó la prudencia implícita en el informe que presentó, y sostuvo: “tengo la convicción de que no hemos terminado los trabajos para obtener la ampliación presupuestal que establece el decreto de Presupuesto de Egresos de la Federación; en consecuencia, he dado instrucciones para que retomemos los trabajos del análisis”.

Su postura fue incluso más cautelosa que la asumida por los nuevos consejeros electorales, que ayer propiamente se incorporaron al debate institucional. Macarita Elizondo, Alfredo Figueroa y Francisco Javier Guerrero plantearon, con matices, la necesidad de que el IFE cuente con mayores recursos para poder asumir plenamente sus nuevas responsabilidades, derivadas de la reforma electoral.