■ El gobierno ejerció un gasto muy alto como para que lo aguante la economía: Gasca Neri
Con Vicente Fox los excedentes petroleros fueron dilapidados en la elevada nómina
■ Los fondos se destinaron a educación, salud, desarrollo social y combate a la pobreza, dice Werner
Ampliar la imagen
Ernesto Marcos: hay que evitar prebendas en la industria del ramo
Foto: Marco Peláez
Ampliar la imagen
Alejandro Hernández: la renta petrolera sólo proviene de la extracción
Foto: Marco Peláez
Ampliar la imagen
Arturo Huerta: al gobierno le urgen las reformas para traer capitales
Foto: Marco Peláez
Ampliar la imagen
Juan José Rodríguez: la política energética, vender el petróleo aprisa
Foto: Marco Peláez
Ampliar la imagen
Alejandro Reynoso: a buscar fórmulas para expandir la renta petrolera
Foto: Marco Peláez
Ampliar la imagen
Rogelio Gasca: se debe reducir el gasto corriente
Foto: Marco Peláez
Los ingresos adicionales que por los altos precios del petróleo se obtuvieron en el sexenio de Vicente Fox se destinaron prácticamente al gasto corriente, debido a que el costo de la nónima del sector público se incrementó en 50 por ciento, aseguró ayer el ex director de la Comisión Federal de Electricidad (CFE) Rogelio Gasca Neri.
En el doceavo foro de discusión de las iniciativas de reforma a Petróleos Mexicanos (Pemex), que se realiza en la Cámara de Senadores, refirió que el número de empleados aumentó entre 30 y 35 por ciento. “El gobierno ejerció un gasto muy alto como para que lo aguante la economía. El gasto público es demasiado alto para la capacidad de generación de recursos del país”.
Ante ello, planteó reducir el gasto. “Debemos ser más austeros, eliminar los subsidios a las gasolinas… porque de lo contrario nos estamos condenando a aumentar nuevamente la deuda, el déficit y a caer en una nueva crisis financiera que agravará las cosas en el futuro”, señaló.
Este martes, al revisarse el tema Destino de la renta petrolera de México, los senadores y diputados de Acción Nacional defendieron que las iniciativas del presidente Felipe Calderón no buscan compartir con particulares los beneficios de la extracción y venta de hidrocarburos, pero legisladores de oposición, así como investigadores, resaltaron que precisamente la propuesta enviada al Senado no explica el destino de esos recursos.
Durante el debate, y luego de que el senador panista Fernando Elizondo Barragán aseguró que “la renta petrolera no es parte del objeto de las iniciativas” de Calderón, Rolando Cordera Campos, profesor emérito de la Facultad de Economía de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM), resaltó que el destino de esos fondos no está en el proyecto calderonista “pues está muy mal la iniciativa del Presidente”.
Porque, resaltó, el punto de arranque de una discusión sobre la energía y sobre Pemex debe ser ése. “Estamos, como lo dijo muy bien Rogelio Gasca, ante un declive tendencial en la riqueza fundamental (petrolera) y debemos ver qué hacemos con lo que tenemos, para evitar dilapidarla”. Hay que contabilizar la renta, agregó, y seguirle la pista.
Sólo un “estereotipo”
Luego de que Gasca Neri cuestionó el uso de los excedentes petroleros en el sexenio pasado, en el que Elizondo Barragán fue secretario de Energía, éste afirmó que se ha manejado “como un estereotipo que se repite y se repite, y se vuelve una verdad, que los recursos del petróleo se han dilapidado porque se han ido a gasto corriente. Habrá que repensarlo, porque lo invertimos en educación, salud, desarrollo social y combate a la pobreza”.
El subsecretario de Hacienda, Alejandro Werner, sostuvo que hay “una preconcepción de que la renta petrolera le pertenece a Pemex”, y luego enlistó con cifras y programas el monto de los excedentes petroleros ejercidos durante 2007.
La maestra Ifigenia Martínez, ex directora de la Facultad de Economía de la UNAM, aseguró que la intención de explorar y explotar yacimientos en aguas profundas, como ha planteado el Ejecutivo, se enmarca en el mismo esquema de dar preferencia a sólo esas dos fases de la industria petrolera, que son las de mayor lucro “y responden a la demanda y compromisos con Estados Unidos”.
Resaltó en específico las modificaciones planteadas a la Ley de Derechos, enviada a la Cámara de Diputados, ya que sólo buscan transferir todos los recursos de Petróleos Mexicanos a la Secretaría de Hacienda, y no en beneficio de la paraestatal.
Asimismo, en respuesta a las declaraciones de Elizondo, el diputado del Partido del Trabajo Joaquín Vela destacó que las iniciativas presidenciales no presentan una alternativa de inversión de la renta petrolera.
“Y los recursos, que no sabemos adónde van, ahora sí sabemos adónde se quiere entregarlos: se irán como ganancia a algunas empresas extranjeras que participarán de este redituable negocio del petróleo”, afirmó.
El diputado panista Juan José Rodríguez Prats aseguró que la reforma pretende que no se entregue la renta petrolera a extranjeros, y afirmó que desde 1973 a la fecha “dos principios rigen la política energética: sacar el petróleo a la mayor prisa y venderlo a cualquier precio”.
Después de esas declaraciones, Rolando Cordera respondió: “si la política energética es la que ha descrito el diputado Rodríguez Prats, de sacar todo el petróleo cuanto antes y venderlo, si esa es la política, hay que cambiarla cuanto antes, porque es suicida”.
Además, Gasca Neri resaltó el hecho de que los yacimientos petrolíferos “no son infinitos, no es como sacar agua del mar y maximizar la producción a lo que dé”.
En el caso de Cantarell, dijo, las reservas son de aproximadamente 8 mil millones de barriles, de un total de 16 mil que, explicó, tenía ese yacimiento. Lo que quede de éste, abundó, depende del ritmo al que se quiera extraer y, dijo, las iniciativas de Calderón no resolverán la caída de la producción que se vive ahí, sino sólo podrán “sustituir en algo la renta petrolera”.