Acusa al instituto de desvirtuar desarrollo de fiscalización
Cuestiona PRD el monitoreo de Ibope; el proceso, con lagunas
La sesión extraordinaria del Instituto Federal Electoral (IFE) efectuada este jueves sirvió como escenario para que el PRD insistiera en acusar al organismo de desvirtuar el proceso de fiscalización, por medio del monitoreo de los promocionales, con un evidente sesgo para encubrir insuficiencias. "El IFE tiene que revisar -dijo el representante perredista, Horacio Duarte- si verdaderamente la empresa que hizo el monitoreo actuó con profesionalismo, porque sigue teniendo (el monitoreo) lagunas que han sido demostradas en todo el proceso."
EL PRD denunció en la sesión del IFE que en las 20 ciudades monitoreadas la coalición Por el Bien de Todos había contratado 343 mil 161 promocionales y no los 165 mil que el monitoreo de la empresa Ibope reporta. Habrá que determinar quién miente en este proceso de fiscalización y de monitoreo, señaló.
La respuesta vendría del propio consejero presidente, Luis Carlos Ugalde, quien acusó al partido de pretender trivializar con el emplazamiento a confrontar espot por espot, las posturas del IFE y de la extinta coalición. Ugalde subrayó que será en el momento procesal oportuno cuando se confronten no las opiniones de cada instancia, sino los datos verificables que cada una tiene.
Sin embargo, subrayó Ugalde, lo que debiera preocupar más a los partidos, de cara a lo que incidirá en la vida democrática del país en los próximos años, es indagar el costo que por cada promocional pagó cada uno de los partidos o coaliciones. Detectar este problema -agregó- es incidir en uno de los problemas centrales de la democracia, que es garantizar la equidad del proceso electoral.
En la defensa que hicieron los consejeros de la argumentación del PRD, reconocieron otra deficiencia del monitoreo de Ibope. En voz del consejero Marco Antonio Gómez Alcántar el IFE admitió que si bien se monitorearon las 20 principales ciudades, "no se hizo en todas las frecuencias".
Durante la sesión en la que el Consejo General conoció del desistimiento de partidos de 120 quejas sobre presuntas irregularidades cometidas durante los comicios de 2006, Duarte precipitó este reconocimiento dando a conocer el desglose de promocionales contratados en las 20 ciudades que Ibope dijo haber monitoreado en su totalidad. Quién miente, dijo, tras dar a conocer cifras que diferían 2 a 1 entre las reconocidas como contrataciones del PRD y las que el IFE pudo acreditar.
Sin embargo, Gómez Alcántar y posteriormente Andrés Albo, presidente de la Comisión de Fiscalización del IFE, cuestionaron la documentación que en su momento entregó la coalición Por el Bien de Todos. Los consejeros señalaron que en estos documentos no se acreditó la pauta de muchos de los promocionales contratados o, en otros casos, no se entregaron facturas.
Albo señaló que de los 415 millones de gasto reportado en televisión por la coalición, existen 35 millones de documentos que no fueron acreditados con hojas membretadas. De igual forma, de los 132 millones de erogaciones para contratar publicidad en radio, 24.8 millones de pesos carecen de la documentación necesaria.
Ugalde entró al debate para retomar un planteamiento del representante de Alternativa, Luciano Pascoe, quien había señalado que mientras su partido había pagado 57 mil pesos en promedio por cada espot, la Alianza por México lo había hecho por 8 mil, lo que evidenciaba la inequidad.
Para el consejero presidente, más allá de desvirtuar el debate y reducir el problema de los medios de comunicación a confrontar públicamente espot por espot, lo que debería discutirse de fondo es el problema de la inequidad en los medios.
Ugalde llamó al PRD a discutir de fondo qué es lo que sucedió en torno a la equidad en el acceso a los medios de comunicación. Al respecto, el representante del PRD señaló que su partido planteó en su momento que el IFE debería haber hecho público los promocionales reportados por cada partido y los costos que pagaron por cada espot, a efecto de clarificar si hubo equidad en la contratación de medios de comunicación.
Será hasta hoy cuando la Comisión de Fiscalización discuta y, eventualmente, apruebe los procedimientos oficiosos que se iniciarán contra cada uno de los partidos y coaliciones en una ruta que tiene como objetivo concluir la fiscalización de esta parte de los gastos de campaña en agosto. En esa fecha, el IFE también hará públicos los dictámenes sobre el gasto ordinario de los partidos durante 2006.
Por otra parte, el PRD acusó al IFE y a Ibope de dejar fuera del monitoreo oficial que realizaron en 20 ciudades al menos 50 por ciento de los espots que difundió la coalición Por el Bien de Todos, durante la jornada electoral del 2 de julio pasado.
Durante una conferencia de prensa, el secretario general del partido, Guadalupe Acosta Naranjo, explicó que la extinta alianza -integrada por el PRD y los partidos del Trabajo y Convergencia- pagó por la difusión de 343 mil 161 espots y que sólo les consideraron 165 mil 145. Por ello, retó al organismo electoral y al resto de los partidos políticos a realizar un cotejo público de los espots difundidos, "factura por factura, centavo por centavo", incluyendo los gastos de producción.
Acosta Naranjo denunció que el IFE y su consejero presidente, Luis Carlos Ugalde, "mienten" al referir que dicho monitoreo incluyó 90 por ciento de la publicidad difundida durante esa campaña electoral. Nuestra hipótesis es que el número de espots difundidos sobrepasó los dos millones y no son sólo los 757 mil 572 contemplados por la empresa, afirmó.