Molesta a los consejeros la crítica a su desempeño
Irritación en el IFE por la amonestación del tribunal
Aunque el Instituto Federal Electoral (IFE) informó que acatará la resolución sobre las boletas que elaboró el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF), entre los consejeros causaron gran irritación los términos que los magistrados usaron para evaluar el desempeño del organismo. Por lo pronto, este mediodía se reunirá la Comisión de Transparencia, para elaborar el nuevo resolutivo en torno al tema, en el plazo fijado por los magistrados: 48 horas.
El pasado miércoles, a las 17 horas, el IFE recibió la notificación que le ordena volver a fundamentar y motivar la negativa de acceso a las boletas electorales, debido a su deficiente elaboración. Ayer, los consejeros comenzaron a redactar el nuevo documento, en el que prácticamente el único punto a ratificar de la respuesta pasada es la negativa a los ciudadanos para acceder a las boletas.
Si bien la Comisión de Transparencia -cuyos integrantes fueron amonestados en la resolución por haber reconducido el recurso de Delia Angélica Ortiz- discutirán hasta hoy el caso, en algunas reuniones de otras comisiones, los consejeros externaron abiertamente su inconformidad por lo que se consideró demasiado duro el lenguaje usado por el tribunal.
Se destacó que en las resoluciones que son devueltas al IFE por insuficiente motivación y fundamentación, generalmente no se discute el fondo del asunto. En este caso, los magistrados fueron más allá y lo discutieron. En ese debate censuraron la actuación del instituto.
El consejero Marco Antonio Gómez Alcántar destacó que, en lo fundamental, hubo coincidencia: la inaccesibilidad a las boletas. Si bien no fue de los más molestos, criticó que se haya amonestado a la Comisión de Transparencia sin discernir la actuación de sus miembros.
"Yo presenté un voto particular en el mismo sentido de los magistrados, que no se debería reconducir el juicio de protección de derechos en un procedimiento interno", aseguró. Sin embargo, la amonestación no hizo distingos, por lo que dijo que estudia interponer un recurso de aclaración de sentencia en este aspecto. "Realmente no comparto lo sostenido por el tribunal electoral", añadió.
A juicio de Gómez Alcántar hubo aspectos del primer resolutivo que fueron ratificados, como el hecho de considerar como argumento para negar el acceso la necesidad de garantizar el carácter secreto del voto.
Hasta ayer aún no se tenía clara la ruta que seguirá el IFE después de acatar la sentencia en el plazo fijado, por lo que no se tienen definidas las fechas de destrucción de boletas.
En consideración de algunos consejeros, el nuevo resolutivo es susceptible de volver a ser impugnado ante el TEPJF, por lo que la preservación de las boletas en las juntas distritales -y, por son consiguiente, mantener la presencia de soldados en sus sedes- deberá continuar y esperar a que los magistrados resuelvan en definitiva.
Otro aspecto que no se tenía claro es si el IFE también aguardaría a que se resolviera el juicio de amparo promovido por Daniel Lizárraga, de la revista Proceso, caso que estaría por resolver la Suprema Corte de Justicia de la Nación.
En cualquier caso, si se determina sólo esperar al desahogo de los recursos en el TEPJF o ambos procedimientos, posteriormente el IFE tendrá que aprobar -en sesión de Consejo General- cuáles serán los criterios que deberán seguir las 300 juntas distritales para deshacerse de las boletas, mismas que -por disposición de ley- tienen que ser destruidas "al término del proceso electoral".
En diciembre pasado, cuando resolvió la Comisión de Transparencia ambos recursos, el Consejo General determinó postergar la destrucción de las boletas hasta que no se agotaran todos los recursos interpuestos por ciudadanos que pretendían acceder a ellas.