Logran retrasar la aprobación senatorial de la reforma que fija los topes salariales
Cabildeos de los ministros buscan frenar la reducción de sus ingresos
Propone el PRD hacer un estudio socioeconómico a los ex presidentes de la República
El cabildeo de ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), inconformes con la reducción de sus ingresos en más de 50 por ciento, retrasó la aprobación por parte del Senado de la reforma constitucional que fija topes a los salarios de los servidores públicos. El dictamen ya no se presentó ayer en primera lectura -como estaba programado-, ya que deberá modificarse, pero la intención es votarlo en la sesión de este jueves.
Aunque públicamente ninguno de los coordinadores reconoció la intervención del presidente de la Suprema Corte, Guillermo Ortiz Mayagoitia, en las reuniones de las bancadas -previas a la sesión- se informó que debieron escuchar los argumentos jurídicos de los ministros.
El fundamental es que no debe modificarse el precepto constitucional que establece que los salarios de jueces, magistrados y demás integrantes del Poder Judicial no podrán disminuirse durante su gestión, como forma de garantizar su independencia y autonomía frente a los otros poderes.
El coordinador panista, Santiago Creel Miranda, rechazó que los miembros de la Corte presionen a los senadores para frenar la reforma a los artículos 41, 94, 116 y 127 constitucionales, conocida como ''ley de salarios máximos''. Reconoció, sin embargo, que el dictamen tendrá adecuaciones para que no haya ningún ''traspiés legal''.
Debe atenderse el bien superior
En el dictamen, ya aprobado en comisiones, se señala que ''no obstante el perjuicio que pueda ocasionar a intereses individuales, debe atenderse el bien superior de contar con un régimen de remuneraciones equitativo, igualitario y transparente, que dé certeza al ejercicio del gasto público, con el fin de frenar la arbitrariedad y el abuso en la determinación de los ingresos''.
En ese sentido, el senador del Partido de la Revolución Democrática (PRD) Pablo Gómez, autor de la iniciativa, comentó que una salida legal puede ser que en el caso de los ministros y magistrados se mantengan sus sueldos, pero se supriman los altos sobresueldos que ellos mismos se han fijado y que elevan sus remuneraciones a más de 400 mil pesos mensuales.
Gómez Alvarez detalló que se incluirá en el dictamen un artículo transitorio que estaba en su iniciativa original, para suprimir los sobresueldos de los ministros y magistrados.
Tanto Creel como el priísta Manlio Fabio Beltrones Rivera coincidieron en que la reforma deberá aprobarse el próximo jueves, con dispensa de la segunda lectura. La prisa por sacar la iniciativa de inmediato es para cerrar el paso a las muchas presiones de quienes, como los ministros de la Corte, ven afectados sus intereses personales.
Lo que no tendrá cambio es la eliminación de las pensiones de los ex presidentes de la República. Beltrones dijo que en cuanto entre en vigor la reforma, ya no podrán otorgarse los recursos de retiro que ahora se entregan a los ex mandatarios y se requerirá crear una ley secundaria en la materia. Ello lleva a una discusión nacional, precisó el coordinador perredista, Carlos Navarrete. Dijo que el PRD va a proponerle a sus diputados que en noviembre establezcan los criterios de asignación, con base en un estudio socioeconómico, que señale si verdaderamente alguno de los ex presidentes, desde Luis Echeverría Alvarez hasta Vicente Fox Quesada, requieren de una pensión del Estado.
Ese estudio determinará los ingresos mensuales de cada uno. De entrada, dijo, cabe preguntarse si alguien como Carlos Salinas de Gortari, quien tiene resuelto su problema económico para él y cuatro o cinco generaciones posteriores, requiere de pensión.
O Echeverría, dueño de hoteles y de empresas en todo el país, o Fox, que en sus primeros tres meses como ex presidente lleva ganados 500 mil dólares.
Hay que determinar, insistió finalmente Navarrete, cuánto tienen en propiedades y títulos los ex mandatarios federales, ''como para que con toda desvergüenza todavía digan que necesitan los 200 mil pesos de su pensión''.