IFAI: el expediente contra Wal-Mart ya era conocido
Abren el caso del centro comercial en Teotihuacán
Interponen nueva denuncia contra el INAH en Chalco
El Instituto Federal de Acceso a la Información (IFAI) revocó la clasificación de datos en poder del Instituto Nacional de Antropología e Historia (INAH) relacionados con el conflicto que sostiene con ciudadanos por la autorización de tiendas de la cadena Wal-Mart en la zona de Teotihuacán y en Chalco, estado de México.
De acuerdo con el proyecto del comisionado Juan Pablo Guerrero Amparán, la clasificación no procede en virtud de que los conflictos que se iniciaron en septiembre y octubre de 2004 han sido del conocimiento de la opinión pública.
El caso se abrió luego que un ciudadano solicitó información sobre los orígenes y situación actual del conflicto, las partes involucradas (físicas y morales), los procedimientos judiciales seguidos ante el Ministerio Público y las acciones judiciales emprendidas por el INAH.
Por unanimidad, el pleno del IFAI confirmó que seguirán bajo reserva los nombres de las personas físicas y morales involucradas en el conflicto, cuya identidad hasta ahora no sea pública, así como los procedimientos judiciales futuros que siga el INAH en el juicio.
En una audiencia celebrada con integrantes del IFAI, el representante del INAH reiteró que los acusados por la construcción de tiendas son el INAH, Wal-Mart y la Arrendadora y Centros Comerciales SA de RL de CV.
La denuncia contra la institución y las empresas es por la supuesta violación a la Ley Federal sobre Monumentos y Zonas Arqueológicas, Artísticas e Históricas, por su intención de construir una tienda de autoservicio en el perímetro C, colindante con la zona arqueológica de Teotihuacán, especialmente porque el predio está junto al Puente del Emperador, construido por Maximiliano de Habsburgo.
El caso de Chalco
El INAH informó también sobre un acta circunstanciada levantada en su contra en Chalco, estado de México, sobre la cual el Ministerio Público no le ha notificado. "Para que el caso se eleve a averiguación previa se requiere que el denunciante realice ciertas diligencias", indicó.
La averiguación previa relacionada con el caso de Teotihuacán se encuentra en trámite, mientras en la de Chalco falta que el denunciante aporte mayores elementos.
La negativa del instituto a informar del asunto también se consideró improcedente, debido a que los datos sobre ambos conflictos han sido difundidos por el INAH en boletines de prensa.