Debe quedar ''fuera de discusión'' la propiedad del Estado sobre la petrolera, afirma Cepal

No se reformará la Constitución para hacer cambios en Pemex

En 2006 las ventas de la petrolera superaron los 100 mil mdd, informa Jesús Reyes Heroles

ISRAEL RODRIGUEZ

El director general de Petróleos Mexicanos (Pemex), Jesús Reyes Heroles, aseguró que la participación privada en la paraestatal tendrá que sujetarse al marco jurídico, por lo que descartó que se vayan a realizar cambios constitucionales en la industria petrolera. Indicó que las áreas en que es susceptible la inversión privada con el actual marco normativo son actividades de outsourcing. Reconoció que Pemex enfrenta una situación financiera difícil, pese a que administra recursos abundantes. Informó que sus ventas superaron los 100 mil millones de dólares y la contribución fiscal ascendió a 79 mil millones de dólares, es decir, casi 40 por ciento de los ingresos presupuestales públicos. Insistió en que la petrolera requiere mayores inversiones.

Ante medio centenar de representantes de medios de comunicación nacional e internacionales, el director de Pemex afirmó: ''Como empresa no anticipamos, ni estamos operando sobre la base de algo que represente un cambio en el negocio central de Petróleos Mexicanos en términos de reformas constitucionales''.

Precisó que donde es susceptible atraer inversión privada con el actual marco normativo son actividades de outsourcing, como el suministro de nitrógeno en el yacimiento de Cantarell, el transporte de petrolíferos, el desarrollo de ductos y el almacenamiento y distribución de gas, entre otras.

En su primera conferencia de prensa como nuevo titular de Pemex, Reyes Heroles aseveró que ninguna de estas actividades afecta el ''corazón'' mismo de la operación de Petróleos Mexicanos, que es lo que por ley está reservado para la petrolera.

Aclaró que aunque ahora se habla mucho de reformas, ''en esta casa no se está trabajando bajo el supuesto de que vaya a haber a corto plazo, ni en los términos de la administración, reformas constitucionales que cambiaran sustancialmente lo que son las actividades de Pemex''.

Entonces, la participación de los particulares se tendrá que sujetar a ese marco normativo básico, anticipó. Actualmente, dijo, ''vemos con buenos ojos'', el interés de diversos grupos legislativos por llegar a un acuerdo mínimo para realizar algunos cambios en el régimen normativo y regulatorio de Pemex, así como darle apoyo financiero adicional.

Alianzas estratégicas, pero sin riesgo compartido

Reyes Heroles aseveró que en caso de que se concreten alianzas estratégicas con otras empresas queda descartada la celebración de contratos de riesgo, porque la Constitución no lo permite. ''A eso no le vamos a invertir ni un centavo'', destacó.

El funcionario reconoció que la paraestatal enfrenta una situación financiera difícil, pese a que es la tercera empresa mundial de producción de crudo y la décima o undécima en reservas petroleras.

Destacó que requiere recursos adicionales para destinarlos a la inversión, los cuales oscilan entre 8 mil y 10 mil millones de dólares anuales.

Manifestó: ''El gran dilema que tenemos es cómo junto con las autoridades, con el gobierno en general, en particular con las secretarías de Energía y de Hacienda, encontrar cómo, cuándo, a qué paso puede Pemex disponer de más recursos para poder llevar a cabo las inversiones indispensables que requiere''.

El titular de Pemex informó que estas conversaciones son permanentes. ''Es evidente que el gobierno está sujeto a lo que pueda hacer en materia de una reforma fiscal mucho más amplia, una reforma tributaria, que recaude de otros conceptos lo que ahora se recauda por el fast-track, que es Pemex, entonces es un problema de complejidad nacional''.

Ventas por más de 100 mil mdd

El funcionario destacó que Pemex es una gran empresa por su impacto y contribución a la economía mexicana. Adelantó que en 2006 las ventas totales superaron los 100 mil millones de dólares, y como proporción del producto interno bruto (PIB) esto representa alrededor de 12 por ciento. Las exportaciones superaron los 39 mil millones de dólares, equivalentes a 13 por ciento de los ingresos de la cuenta corriente del país.

En materia fiscal, la contribución de Pemex a las finanzas públicas superaron los 79 mil millones de dólares, lo que representó casi 40 por ciento de los ingresos presupuestales del sector público.

Reyes Heroles consideró que para mejorar la relación reservas-producción y mantener la plataforma de producción entre 3 millones 53 mil barriles y 3 millones 100 mil barriles diarios de crudo, Pemex Exploración y Producción (PEP) requiere inversiones anuales por 15 mil millones de dólares, aunque este año se quedó ligeramente corto con 14 mil millones de dólares.

Más endeudamiento vía Pidiregas

El funcionario reconoció que ya no se puede seguir financiando la expansión de Pemex mediante endeudamiento, porque el esquema Pidiregas está agotado. Admitió que el programa de inversiones de la empresa ha estado demasiado apalancado con un nivel por encima de 72 por ciento.

Mencionó que en 2007 el mayor monto de inversión se realizará con la figura de los Pidiregas, pero ahora la estructura de endeudamiento será más moderada.

Según los últimos informes de Pemex, el financiamiento de la inversión en los últimos años se ha realizado en 90 por ciento vía Pidiregas, lo que ha ocasionado que los pasivos totales de la empresa, incluyendo los laborales, asciendan a más de 100 mil millones de dólares.

En su oportunidad, Carlos Morales Gil, director general de PEP, reveló que la producción prevista del megayacimiento de Cantarell para 2007 será en un promedio de un millón 526 mil barriles diarios. Los costos de producción de crudo previstos en promedio en todos los pozos de Pemex serán de 4.20 dólares por barril, después de que en 2006 fueron de 4.17, y en 2005 de 4.34 dólares por barril. Estimó que en 2012, hacia finales de la presente administración, Cantarell producirá alrededor de 700 mil barriles diarios de petróleo.

En materia fiscal no puede haber muchas exenciones ni excepciones, advierte Machinea

JUAN ANTONIO ZUÑIGA Y ROBERTO GONZALEZ AMADOR

José Luis Machinea, secretario ejecutivo de la Comisión Económica para América Latina y el Caribe (Cepal), afirmó que en el debate sobre la reforma energética en México debe quedar ''fuera de discusión'' la propiedad del Estado sobre Petróleos Mexicanos (Pemex).

Aseguró que carece de sentido hablar de privatizar un sector que, como el energético, es una gran generador de rentas. En entrevista con La Jornada, en el contexto del foro Políticas públicas para el desarrollo, Machinea consideró que el proceso de reformas económicas en México y América Latina en los últimos 25 años no ha dado resultados en términos de crecimiento y reducción de la pobreza. Por ello, comentó de cara al debate que hay en estos momentos en el país, no se debe ''reformar sólo por reformar''.

El secretario ejecutivo de la Cepal, organismo de las Naciones Unidas, señaló que en materia fiscal ''no debe haber demasiadas exenciones''; afirmó que el sistema debe ser progresivo al gravar las ganancias y que debe abrirse la discusión para aplicar un gravamen a las ganancias del capital.

­México tiene una empresa muy grande, Pemex, por la renta que genera, pero que a la vez enfrenta un proceso de descapitalización por la relación que tiene con el Estado. Desde la Cepal ¿cómo ve usted lo que puede hacerse en este terreno?

­Creo que el principal problema que tiene el gobierno es un sistema tributario muy endeble y tiene que sacarle muchos recursos a Pemex porque debe reforzar los recursos que necesita. Eso no le permite a Pemex que haya una política de mayor inversión en ciertas áreas que lo requieren.

''La segunda cosa es que como no se tiene una base más amplia en el sistema tributario, es muy difícil armar un fondo de estabilización flexible que permita ahorrar cuando los precios suben, y gastar cuando bajen. La dificultad está en convencer a la sociedad de eso cuando existe una escasa capacidad tributaria; es muy difícil armar una economía política y decirle a la gente que no se va a gastar cuando son altos los ingresos del petróleo''.

­¿Es posible que con las condiciones que existen, las ideas que predominan en la discusión económica, sea sostenible que el Estado mexicano mantenga la propiedad sobre los recursos energéticos; debe discutirse ya no tenerla, o qué tipo de empresas energéticas son las que ahora resultan más eficientes?

­Pequeña pregunta que me hacen, quieren que me expulsen. Para mí tener una empresa pública como Pemex, con la renta que genera el negocio petrolero me parece bien. Está Petrobras en Brasil, está Codelco en Chile y hay otras empresas petroleras en el mundo. Creo que eso debía estar fuera de discusión, yo no me imaginaría que México tuviera que privatizar Pemex.

''Si la discusión es permitir o no que el sector privado haga algo en el sector de energía, yo teórica, conceptualmente, le diría: puede ser que sí, pero no me quiero meter en una discusión que tiene un contenido político muy grande en México. De lo que estoy seguro es que no tiene que privatizar Pemex, como no se tienen que privatizar las empresas que son del Estado y que generan una renta muy grande''.

­¿Cómo cree que pueda aumentar en un país como México la recaudación para el Estado, con base en más impuestos, tasas más elevadas, eliminar la complejidad de los regímenes especiales, combatir la evasión?

­La evasión es clave en cualquier proceso. Para combatirla se tienen que tener sistemas tributarios con menos exenciones y excepciones. Se debe tener un sistema fiscal con muy pocas exenciones, pero esto no quiere decir que si se quiere incentivar o subsidiar cierta actividad no se haga, pero no a través de impuestos, sino buscar un fondo de una agencia de desarrollo y crear subsidios o incentivos específicos. Porque si uno perfora el sistema tributario con demasiadas exenciones y excepciones, después resulta muy difícil controlarlo.

­¿Entonces este sería un primer paso y luego ir a nuevos impuestos?

­En el tema de los impuestos no se puede inventar demasiado. Los países están estructurados con un IVA por un lado, impuesto a las ganancias, ciertos impuestos internos como los aplicados a consumos suntuosos o cigarrillos, y bebidas, algunos impuestos al patrimonio e impuestos al comercio exterior. Eso forma la base de cualquier estructura tributaria.

''Creo que el sistema tributario tiene que mantener cierta progresividad, al menos en algunos impuestos. El impuesto a las ganancias debe ser progresivo. Yo no estoy de acuerdo en la idea de tener un impuesto igual para todo el mundo. Depende también de las tasas, si son excesivas se termina recaudando poco y sólo se generan distorsiones. Pero el impuesto a las ganancias debe tener cierta progresividad''.

­¿Las políticas fiscales han sido un medio de subvención para las ganancias?

­Esto es un mal en varios países de la región. Existen demasiadas exenciones y excepciones. Insisto: para incentivar a ciertos sectores es mejor no hacerlo a través del sistema tributario. Pasa que los que más reciben son los que tienen mayor capacidad de beneficiarse de las exenciones.

­La Cepal siempre ha tenido un enfoque crítico. ¿Podría hacer una evaluación de 25 años de neoliberalismo, de aplicación del Consenso de Washington?, ¿cuál es el saldo de estas políticas?

­El saldo no es bueno. La región no ha crecido o ha crecido muy poco por más que ha hecho muchas reformas. Hay dos lecturas sobre esto. Una es decir que como esto no ha funcionado entonces demos marcha atrás con todas las reformas y empecemos todo de nuevo.

''Creo que el tema es un poco más complejo que esto, hay dos temas centrales que me parecen especialmente preocupantes, asociados al Consenso de Washington. Uno es la idea de que hay un solo modelo de desarrollo, y que este modelo es absolutamente lineal. Esta idea consiste en que se hace la reforma 1, la 2, 3, 4, 5,... y cuando se terminan todas la economía crece. Es una concepción lineal del desarrollo. A diferencia de lo que ha sostenido la Cepal, no reconoce las particularidades de cada país. Esto me parece que es una de las cosas más graves, pensar el desarrollo de manera lineal''.

Redondea: ''La segunda es el papel del Estado. Se decía que el Estado no tenía nada que hacer desde el punto de vista del desarrollo, salvo hacer las reformas y en muchos casos tampoco tenía mucho que ver, desde el punto de vista de la equidad. Esa es otra concepción claramente equivocada, porque a los países que les ha ido bien han tenido estrategias de desarrollo donde el sector público ha sido muy activo, al menos en la discusión y la definición de esa estrategia de desarrollo''.

''Entonces esas dos concepciones, esta cosa lineal y la del Estado totalmente aparte, me parecen equivocadas. Es lo que quiero enfatizar. Después está la discusión de qué hacemos con la macroeconomía. Creo que lo que tienen que cambiar son esas dos concepciones porque eso le da más flexibilidad al proceso de desarrollo.

''Hay cuestiones que funcionan bien en unos países y otras que funcionan en otros. Se dice que hay que ser más abiertos, es así por este mundo globalizado. (...) Si hay necesidad de algunos incentivos que ayuden a que las exportaciones generen mayor crecimiento económico, que estén más ligadas a la estructura productiva, entonces hay que introducir políticas públicas para lograr esto. Si digo que estoy a favor de la estabilidad de precios, no es que esté a favor del Consenso de Washington, sino del sentido común; pero la estabilidad económica no se reduce a eso''.