Es una extensión del terrorismo fiscal que ha caracterizado a la dependencia, señalan
Juristas critican presiones de la SHCP sobre la Judicatura para castigar a jueces
De aplicarse la medida, afectaría la imparcialidad de los juzgadores, aseguran
Juristas y abogados especializados en derecho fiscal criticaron las presiones que la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP) ha hecho a los miembros del Consejo de la Judicatura Federal (CJF) para que se sancione a jueces y magistrados que han resuelto en contra de la dependencia, porque se trata de acciones que ''vulneran el estado de derecho y afectan la imparcialidad que debe caracterizar a los juzgadores".
El penalista y experto en temas fiscales Alberto Bazbaz Sacal consideró que "si los jueces saben que con la interposición de la queja por parte de una institución pueden ser suspendidos, evidentemente sus resoluciones tendrán un contenido extrajudicial".
Agregó que "un litigante no puede abusar de las quejas administrativas, porque a final de cuentas la queja se refiere a cuestiones disciplinarias, no tanto jurisdiccionales; van encaminadas a revisar cuestiones de la persona del juzgador, no de la determinación de sus resoluciones; los medios de impugnación respecto de las decisiones de los jueces están contenidas en las leyes ordinarias".
Señaló que "lo delicado no es que algún litigante presente la queja, porque finalmente tiene el derecho constitucional de quejarse de lo que quiera; lo terrible es que, por motivo de una queja derivada de una resolución jurisdiccional, se suspenda a un juez sólo porque emitió un fallo que no favoreció a una de las partes".
Eduardo Miranda Esquivel, presidente de la Unión de Juristas de México, que agrupa a abogados, impartidores de justicia e investigadores en materia de derecho, indicó que las presiones de Hacienda contra los magistrados "es una extensión del terrorismo fiscal que ha caracterizado a esa dependencia en los años recientes".
Añadió que las sentencias de los jueces deben respetarse, y si no se está de acuerdo con ellas, agotar todas las instancias de impugnación jurisdiccional que la ley prevé.
"Es grave que se persiga y presione al Poder Judicial federal, cuando la sociedad está demandando que haya transparencia, imparcialidad, porque necesitamos jueces con valentía e independencia.
"Es grave que el Poder Ejecutivo, a través de la Secretaría de Hacienda, asuma actitudes y políticas de esta naturaleza, pues desvirtúan la división de poderes y expresan algo condenable: el terrorismo fiscal".
Autonomía a salvo: Nassar Daw
En contraparte, el abogado José Luis Nassar Daw, especialista en temas de lavado de dinero y defraudación fiscal, refirió que si bien es criticable que los litigantes "abusen de las quejas administrativas, también es cierto que la autonomía del juez queda muy a salvo en la queja, ya que el CJF únicamente sanciona cuando hubo negligencia evidente, más no por los criterios jurídicos que emita un juzgador".
Agregó que los consejeros de la Judicatura Federal "tienen como principio el respeto al derecho del criterio de los jueces; y aunque puede haber algún abuso en las quejas administrativas, el CJF no sanciona puntos de vista, sino exclusivamente negligencias comprobadas".