Usted está aquí: jueves 24 de agosto de 2006 Política Juristas de Gran Bretaña exponen las bondades de los juicios orales

Los académicos aseguran que garantizan procesos transparentes y cortos

Juristas de Gran Bretaña exponen las bondades de los juicios orales

Es indispensable reformar la Constitución para aplicarlos en el país, considera magistrado

ALFREDO MENDEZ ORTIZ

En respuesta a los cuestionamientos que juristas mexicanos han hecho sobre la supuesta inviabilidad de la aplicación de los juicios orales en México, funcionarios y académicos de Gran Bretaña defendieron ese sistema por considerar que representa mayores ventajas que desventajas para cualquier país que busque modernizar su impartición de justicia, mientras que jueces federales mexicanos se manifestaron en favor de la propuesta británica con el argumento de que se trata de un "sistema jurídico bondadoso".

Entrevistados ayer en el Instituto Nacional de Ciencias Penales (Inacipe), Richard Morris y Clive Bruton, ministro consejero de la embajada británica en México y director de la asociación British Council (que desde 1943 realiza labores de intercambio cultural en nuestro país), respectivamente, coincidieron en señalar que la oralidad de los juicios ha permitido al país europeo que a todo inculpado se le garanticen procesos transparentes, conocer a sus acusadores, entrevistar a sus testigos, así como el hecho de que los juicios sean cortos y se pueda reducir el tiempo de prisión de un indiciado que al final de un litigio es declarado inocente.

Antes, al inaugurar el curso de capacitación sobre técnicas de litigio oral, impartido en el Inacipe por abogados británicos, el director del instituto, Gerardo Laveaga, ponderó la necesidad de que México cuente con un sistema de justicia rápido y eficiente, porque "existen casos como en Oaxaca donde un juicio mercantil tarda alrededor de 18 meses en resolverse, según información proporcionada por el Instituto Tecnológico Autónomo de México (ITAM)".

El académico mexicano resaltó el hecho de que hayan sido primero varios estados de la República y no la Federación, los que optaron por introducir a sus legislaciones un sistema de justicia que utilice a los juicios orales.

Dijo que en 17 entidades ya se utiliza o al menos se analiza la posibilidad de aplicar la oralidad en los juicios penales, entre los cuales destacan los casos de Nuevo León, Chihuahua, Aguascalientes y estado de México.

Juristas e investigadores del Centro de Investigación y Docencia Económicas, el ITAM y la Fundación Mexicana para la Justicia criticaron el pasado lunes -durante una entrevista con un diario de circulación nacional- la reforma para establecer los juicios orales en el estado de México, al considerar que no modifica en lo esencial el sistema de enjuiciamiento penal, deja sin cambios la operación del Ministerio Público y no plantea medios alternos para resolver controversias y evitar que todos los casos lleguen a juicio.

En respuesta a esas críticas, Richard Morris y Clive Bruton dijeron estar enterados de la polémica -no sólo de hace unos días sino de los pasados dos años- que ha provocado la propuesta de reformar en México el sistema de impartición de justicia, pero aclararon que su tarea es "compartir la experiencia británica y explicar el sistema de juicios orales" para que los mexicanos decidan si les conviene aplicarlos.

"Obviamente hay un debate entre partidos, académicos y entre los estados y la Federación; pero no estamos aquí nosotros para decir que tenemos un sistema jurídico perfecto, sino para dar nuestra experiencia", puntualizó Morris.

Durante el curso de capacitación que inició ayer y concluirá el próximo viernes participan diversos jueces federales en materia penal, entre ellos Alejandro Caballero Vértiz, César Arturo Flores Ramírez, José Leovigildo Martínez Hidalgo e Isabel Porras, todos del Distrito Federal.

En entrevista con La Jornada, los jueces Flores Ramírez y Martínez Hidalgo dijeron que el sistema de juicios orales sí podría adoptarse en México con "posibles buenos resultados", aunque para ello es necesario realizar diversas reformas constitucionales.

El juez Flores Ramírez indicó que por el momento "no podemos hablar de la aplicación de juicios orales en México, a corto plazo, ya que antes es necesaria una reforma Constitucional".

 
Compartir la nota:

Puede compartir la nota con otros lectores usando los servicios de del.icio.us, Fresqui y menéame, o puede conocer si existe algún blog que esté haciendo referencia a la misma a través de Technorati.