Determina que no violan la ley electoral ni representan ataques al candidato
Terquea el IFE; ahora avala los espots de Madrazo contra AMLO
La libertad de expresión tiene límites para que no se agreda a terceros, dice Horacio Duarte
El Consejo General del Instituto Federal Electoral (IFE) determinó por unanimidad que los promocionales de Roberto Madrazo contra Andrés Manuel López Obrador no constituyen violaciones a la legislación electoral, ni representan ataques al candidato presidencial de la coalición Por el Bien de Todos.
A pesar de tal determinación, impugnada por el representante perredista, Horacio Duarte Olivares, el presidente consejero del instituto, Luis Carlos Ugalde, llamó a los partidos políticos y a sus candidatos a hacer uso responsable de la libertad de expresión y elevar la calidad del debate. El funcionario adujo que el órgano que encabeza será responsable de proteger el balance entre la libertad y las campañas críticas, sin caer en la denigración.
En medio de esa postura institucional, el diputado Duarte anunció que la coalición que impulsa la candidatura de López Obrador iniciará la próxima semana un procedimiento ante el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) contra esos promocionales, procedimiento similar al que se seguirá contra Felipe Calderón y su partido, porque sus mensajes afectan y denigran al abanderado de PRD, PT y Convergencia.
''Que el instituto no se pase de listo''
''El día de ayer, el tribunal nos dio la razón otra vez, y le dijo al IFE que no se esté pasando de listo permitiendo que este señor (Felipe) Calderón denigre a un candidato presidencial. Está muy clara la estrategia; nosotros vamos a mantener la vía de ir al tribunal porque confiamos en él plenamente, en su trabajo, en sus resoluciones y, si es necesario, a golpe de resoluciones judiciales, vamos a obligar al instituto a que baje los espots que están denigrando a Andrés Manuel López Obrador''.
Al preguntar al legislador si limitar el contenido de los promocionales implicaría coartar la libertad de expresión, Horacio Duarte replicó: ''La Constitución es muy clara; la libertad de expresión tiene límites para que no se ataque a terceros y no se perturbe el orden público, y es evidente que con los espots se está perturbando el orden público. Dicen que (Andrés Manuel López Obrador) es un peligro para México; la pregunta es: ¿qué es un peligro? Con esto se está abriendo la puerta para el encono, para el odio social; así lo decía Hitler, que los judíos eran un peligro para Alemania, y así lo dijo Stalin, que Trotsky y los disidentes soviéticos eran un peligro para la integridad de la revolución rusa''.
Duarte Olivares insistió en la urgencia de dar claridad a los partidos políticos, porque esos también tienen ''libertad de expresión restringida'' en ciertos ámbitos, porque ésta no es absoluta. Dejó entrever que hasta ayer la coalición Por el Bien de Todos no tenía pensado levantarse de la mesa del Consejo General del IFE, porque el camino que abrió la resolución del tribunal electoral en cuanto a los cuadernillos panistas que se enviarán a los residentes mexicanos en el extranjero, permitirá transitar por la vía jurisdiccional.
En medio del descrédito en que ha caído la política por la campaña negra contra un candidato a la Presidencia, el perredista también exigió al PAN, a la Presidencia de la República y a Felipe Calderón, que presenten las pruebas de la supuesta vinculación entre López Obrador y Hugo Chávez.
Durante la reunión extraordinaria del Consejo General, el representante de la coalición recriminó al representante del PAN, Germán Martínez Cázares, por anteponer el argumento de la libertad de expresión a las resoluciones del tribunal:
''Hace unos días estuvo contra el IFE, porque no le gustó la tregua; ahora va contra el tribunal, porque no le gustó la resolución, misma que no tiene que ver con coartar la libertad de expresión, sino con restringir lo que es un abuso de la libertad de expresión, como se ha reconocido en las propias resoluciones del TEPJF y se ha reconocido en otros instrumentos jurídicos y en la propia Constitución, que claramente dice cuál es el límite y que no hay libertad de expresión absoluta.''
Al escuchar esa posición, Germán Martínez solicitó la palabra a Luis Carlos Ugalde, y respondió: ''Ya que no quiere debatir el monarca de Macuspana -López Obrador-, pues por lo menos que se vean los esfuerzos que hace aquí el gladiador de Texcoco -Horacio Duarte-, esfuerzos que son buenos. Entrando al tema: por supuesto que el PAN lo solicitará en tiempos futuros (la participación de la Suprema Corte). En este asunto -el de los espots de Roberto Madrazo- el PAN no es parte, pero queremos protegernos de la censura, queremos protegernos de la mordaza, queremos protegernos del cállese ciudadano Presidente, del cállese chachalaca, del cállese Acción Nacional''.
Para defender el dictamen del Consejo General que se hallaba a discusión, el representante de la Alianza por México, Felipe Solís Acero, sostuvo que en el análisis comparado de los promocionales ''quedará perfectamente claro que aquellos conceptos utilizados en los promocionales que dieron lugar a aquella tesis relevante del tribunal'' no constituyeron expresiones injuriosas, señalamientos descalificatorios ni diatribas.
La decisión del Consejo General sobre los espots de Madrazo ya estaba echada, pues así lo manifestaban las intervenciones de respaldo de cada uno de los integrantes de ese órgano colegiado. Y ante tal circunstancia de desventaja, Horacio Duarte continuó con su alegato. Recriminó al IFE una postura omisa al desarrollar su actividad fundamental:
''No comparto la visión de que el libre mercado de la supuesta libertad de expresión se mantenga, y que el elector vaya a la mampara a decidir. Para eso está la autoridad. Eso se llama autoridad omisa, y creo que al país no le conviene en este momento una autoridad omisa. Yo creo que el sistema democrático mexicano, el sistema democrático constitucional, necesita una autoridad activa como órgano imparcial, como juez, como árbitro.''
Mensaje final
Antes de definirse la votación final, que fue por unanimidad en favor de reconocer que los espots de Roberto Madrazo no denigran a López Obrador, Luis Carlos Ugalde emitió un mensaje a los actores políticos:
''Si hemos de hacer uso responsable de la libertad de expresión, y la autoridad debe hacer uso responsable de que no se traspasen los límites de la libertad, es importante la corresponsabilidad de los candidatos y de sus partidos, tanto de la publicidad que pagan, como de los mensajes que emiten a lo largo de sus campañas. Es muy importante que los candidatos contribuyan a que la ciudadanía presencie un debate de calidad, y el debate de calidad no se va a dar por las resoluciones de esta autoridad administrativa; esta autoridad puede establecer límites cuando se violente la ley, pero la calidad es responsabilidad de los partidos y esa calidad en el debate que está esperando la ciudadanía saldrá de las campañas y los candidatos.
''Las campañas críticas son parte consustancial de la democracia, pero las campañas difamatorias no pueden ser parte de la democracia; las campañas deben mantener la posibilidad de los cuestionamientos sin caer en la denigración, (y) esta autoridad será muy responsable para proteger el balance apropiado.''