La IP no está en condiciones de aportar todo, sostiene

Inversión mixta en los sistemas, plantea el BM

La mayor parte debe ser de los gobiernos: Katherine Sierra

ROBERTO GONZALEZ AMADOR

El Banco Mundial (BM) aseguró que el sector privado no está en condición de hacer "las fuertes inversiones" requeridas "para salvar al sector del agua", en una aseveración que modifica la visión que el organismo multilateral había impulsado en años recientes.

"Siempre la mayor parte de las inversiones en materia de agua debe ser del sector público", declaró a La Jornada Katherine Sierra, vicepresidenta de infraestructura y desarrollo del BM, quien encabeza la delegación del organismo en el cuarto Foro Mundial que inició ayer.

Planteó que los proyectos de abasto y saneamiento de agua deben garantizar el suministro a las comunidades más pobres, y consideró necesario que se mantengan los subsidios a los estratos de menor ingreso en las zonas urbanas y rurales, así como a los agricultores de menos recursos, aunque aseguró que las subvenciones al consumo de líquido, como se aplican ahora en el país, sólo benefician a las clases medias y altas.

Desde las grandes privatizaciones de los sistemas de agua a finales de los años 80 en Inglaterra -durante el gobierno de Margareth Thatcher- y en Francia, la participación del sector privado en el suministro del recurso ha sido cuestionada por amplios sectores de la población.

Aquellos procesos no llevaron a una mejoría en el suministro, elevaron las tarifas y causaron el despido de miles de trabajadores. Sectores críticos, inclusive en América Latina, sostienen que detrás de la idea de aumentar la participación privada en el sector de agua potable y saneamiento ha estado y está el BM.

Katherine Sierra indicó que el BM "ha tenido una evolución muy interesante" en la forma en que plantea el tema de las inversiones en el sector. "En los años 90, debido a la cantidad muy fuerte de recursos que se necesitan, creímos que el sector privado podía hacer inversiones importantes que podrían salvar al sector del agua. Pero no había mucha inversión del sector privado; 90 por ciento de los recursos siguen siendo del sector público, aun en las épocas más fuertes de participación privada".

Explicó: "lo que pretendemos es que el agua llegue a la gente pobre a un costo adecuado para sus niveles, con la cobertura más amplia, servicios eficientes y que se pueda atraer financiamiento del gobierno. Si es una empresa pública, excelente; si es mixta, también se puede apoyarla, así como si es una compañía privada. Nuestra visión es pragmática".

Ampliar infraestructura

La vicepresidenta del BM consideró que el primer punto para hablar del tema del agua es que haya infraestructura suficiente para su uso y saneamiento. En la mayor parte de países en desarrollo se carece de esa infraestructura y de las instituciones necesarias para manejarla. "Entonces, para nosotros es cuestión de balancear las inversiones; tener sistemas de agua sostenibles, porque sin ellos no habrá el crecimiento económico y social que los países pretenden y no vamos a tener los servicios básicos que lleguen a la gente más pobre. Esas son las metas que creemos más importantes".

-¿Y cómo debe pagarse, según el Banco Mundial, esa infraestructura?

-Son inversiones bastante fuertes. Va a ser un balance entre inversiones del sector público, que siempre va a ser la mayor parte, instituciones multilaterales, bancos privados internacionales, además del capital interno y, por supuesto, algo de tarifas de cobro a la gente que puede pagar.

-¿Cómo debe ser la estructura de tarifas, por ejemplo, en el caso de México?

-Durante décadas los agricultores han sido subsidiados, no han pagado por el agua. Creemos que esto trae consigo beneficios para ellos, pero también problemas de uso no racional y de escasez. Debe pensarse cómo balancear ese beneficio a los agricultores con tarifas o lo que sea que pueda impulsar la conservación.

-El Banco Mundial asegura que no necesariamente los subsidios benefician a los más pobres.

-No sólo en México, sino en la mayoría de los países el agua está bien subsidiada. Pero cuando uno revisa las subvenciones los que se benefician son los niveles medios o altos de la población. La gente pobre, en la mayoría de los casos, no recibe el subsidio simplemente porque no tiene conexión a la red. Entonces, si no están usando el agua, no reciben ayuda. Creemos que sí hay casos para subsidiar a la gente más pobre, pero los apoyos pueden utilizarse de diferentes formas para que sean bien focalizados a quienes los necesitan. Uno de los que al parece tiene mejor resultado es subsidiar la conexión al agua.

-¿Cuál es una solución adecuada en el financiamiento del agua a la agricultura?

-Se necesita una estrategia que realmente dé valor del agua, a sus múltiples usos: agrícolas, urbanos e industriales. El balance adecuado para un país o un estado es asegurar que en los cultivos agrícolas se invierta en los granos que usen menos agua y tienen mayor valor en el mercado. A veces, cuando se subsidia mucho el líquido, los agricultores no tienen incentivo para cuidarla. Es un círculo vicioso.

-Algunas críticas señalan que permitir la participación del sector privado en el agua afecta a las poblaciones, porque suben las tarifas y no se garantiza el suministro. ¿Cuál es la experiencia del BM?

-Ha sido mixta. En la mayoría de los casos hemos visto que ha mejorado la eficiencia de las compañías, que se ha invertido en extender los servicios hasta las poblaciones más marginadas. Pero también que han hecho inversiones que no tienen ese resultado; que a lo mejor el marco al principio no ha estado bien diseñado para asegurar que los resultados de la compañía sean los que se pretendían. En esto radica el rechazo del modelo del sector privado, porque en algunos lugares no ha tenido los resultados que se esperaban. Pero en muchos sí los ha habido. Cuando hablamos con nuestros clientes, la mayoría se sigue preguntando cómo puede balancearse lo público con lo privado, y creo que están variando hacia una solución mixta.