La economía de México está estancada, señalan León Bendesky y Silva Herzog

Critican analistas que la estabilidad en el país no haya traído crecimiento

Se requiere PIB de 4.8% durante 30 años consecutivos para crear 19 millones de empleos

EDUARDO MARTINEZ CANTERO

En materia de crecimiento económico, México se encuentra "estancado" en comparación con otros países en similar nivel de desarrollo, coincidieron los economistas León Bendesky y Jesús Silva-Hergzog Flores, al participar en el foro Crecimiento y Desarrollo Económico, organizado por el Partido Alternativa.

Durante su participación, Bendesky aseguró que "la consecución de una relativa estabilidad macroeconómica no es garantía del surgimiento de las fuerzas que impulsen el crecimiento sostenido ni la solvencia fiscal ni el mejoramiento generalizado de bienestar". Agregó que con esas condiciones "no hay una relación de correspondencia entre la estabilidad financiera y el incremento del producto".

El también colaborador de La Jornada mostró su preocupación por uno de los factores que consideró "muy importantes" en el desarrollo del país, y en el que tampoco hemos avanzado: el mercado de trabajo, el cual "no tiene la capacidad de absorber y articular las condiciones para el crecimiento", lo que al final se ve reflejado en niveles bajos de productividad en los diferentes sectores de la economía, el incremento de la informalidad y la emigración de trabajadores.

Poner en condiciones óptimas el sector laboral implica crear casi 19 millones de empleos por encima del déficit actual y con remuneraciones y prestaciones suficientes, lo que requiere de una tasa de crecimiento del PIB de cuando menos 4.8 por ciento en los siguientes 30 años, explicó Bendesky.

Por su parte, Jesús Silva-Herzog argumentó que en los pasadosos 20 años el desempeño económico del país ha sido "poco favorable", situación que puede medirse en el nivel de ingreso per cápita que se ha mantenido "prácticamente estancado".

El ex secretario de Hacienda fue contundente al lanzar la pregunta: ¿por qué no crecemos si hasta la fecha hemos hecho todo lo que el dogma económico indica?, y añadió que el reto actual para México es crecer en forma acelerada, además de recuperar el papel activo y promotor del gobierno.

Insistió en que no se explica "cómo es posible que con los casi 150 mil millones de pesos excedentes obtenidos por la venta de petróleo y con los 20 mil millones de dólares de remesas sigamos sin crecimiento, ¿qué se está haciendo con estos recursos?"

La falta de financiamiento a las empresas nacionales es otro de los factores que Bendesky considera hace falta al país para lograr los niveles de desarrollo económico que se tuvieron en los 70, pero la banca comercial y de desarrollo "han caído en una situación compatible con el patrón de lento crecimiento y aún así es rentable".

El sistema bancario es adverso a las necesidades económicas nacionales porque 82 por ciento es dominado por capital extranjero, que puede compararse con 21 por ciento de Estados Unidos, 8 por ciento de Canadá o 48, 27 y 49 por ciento de Argentina, Chile o Brasil, respectivamente, esto, consideró, "desquicia las políticas monetaria y fiscal".

Ambos ponentes recalcaron la importancia de la participación del Estado en la toma de decisiones económicas, "pues hasta el momento lo que se ha visto es una falta de estrategia para afrontar la competencia.

Las experiencias de otras economías nos hablan de que es posible acceder a niveles de crecimiento e integrarse a la dinámica económica internacional, expresó Silva-Herzog y dijo que a México le hace falta liderazgo en el gobierno y en el sector privado.

Bendesky concluyó que mientras se sigan transfiriendo recursos a rubros poco productivos como el IPAB y no a las cadenas de producción, "ésta seguirá siendo una economía que no crece".