El posible estado de indefensión de las asociaciones civiles, fondo del debate
Pospone la Corte la votación para definir si Ideas del Cambio puede ser partido
Después de una votación dividida entre 10 ministros, la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) pospuso para el próximo lunes el futuro de la asociación civil Ideas del Cambio, que busca convertirse en partido político sin cumplir con todos los requisitos del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales (Cofipe).
Ante la ausencia de la ministra Margarita Luna Ramos, cuyo voto definirá las cosas la próxima semana, quedó pendiente determinar si procede la demanda de garantías presentada por Ideas del Cambio -que apoya la eventual candidatura presidencial de Jorge G. Castañeda- o debe desecharse por improcedente.
Este es el segundo empate cinco a cinco al que llegan los ministros de la SCJN respecto a temas electorales, luego de que el lunes pasado quedó pendiente resolver si debe estudiarse un aspecto secundario de la demanda de amparo que en lo personal presentó Castañeda, con la que pretende que el Instituto Federal Electoral (IFE) le otorgue el registro como candidato ciudadano.
La organización civil impugnó mediante amparo siete artículos en materia electoral (22, 24, 28, 29, 30, 35 y 56) que fueron reformados en diciembre de 2003. Una de esas disposiciones legales establece el número de personas que deben estar afiliadas a una agrupación para alcanzar el rango de partido político y otro indica que las asociaciones civiles no pueden convertirse directamente en partidos, pues tienen que cumplir varios requisitos para ser reconocidas como agrupaciones políticas nacionales.
Se trata de un juicio de garantías similar al que la Corte desechó a Castañeda el lunes, pero con la diferencia de que Ideas del Cambio busca el registro como partido político, mientras el ex canciller pretende una candidatura independiente.
El debate
Luego de tres horas de intenso debate, cinco ministros (Genaro Góngora, Olga Sánchez, Jesús Silva Meza, José Ramón Cossio y Juan Díaz Romero) se manifestaron en favor de entrar al fondo del litigio, por considerar que las asociaciones civiles se encuentran en estado de indefensión ante la posible inconstitucionalidad de leyes electorales, ya que no pueden presentar un juicio de acción de inconstitucionalidad.
La otra mitad (José de Jesús Gudiño, Guillermo Ortiz, Sergio Salvador, Sergio Valls y Mariano Azuela), por el contrario, sostuvo que la Carta Magna no prevé que los ciudadanos o asociaciones civiles, mediante el juicio de amparo, puedan plantear la posible inconstitucionalidad de disposiciones en materia electoral.
Por segundo día consecutivo, el debate en la Corte estuvo centrado en definir si era improcedente la demanda de garantías -con la que se busca la defensa de derechos político electorales de una organización social-, bajo el argumento de que no pueden ser materia de amparo las controversias de leyes electorales, según establece el artículo 105 constitucional.
En esta ocasión, el ministro Juan Díaz Romero, autor del proyecto de sentencia, cambió su criterio sobre el tema a debate (litis del juicio), ya que mientras el lunes votó por desechar el amparo de Castañeda -que también impugnaba la inconstitucionalidad de varios artículos del Cofipe-, ayer consideró que la demanda de Ideas por el Cambio sí debe ser estudiada a fondo, aunque impugne leyes electorales.
La propuesta de Díaz Romero plantea que el juicio de garantías sí debe ser estudiado porque se trata de la defensa de derechos político-electorales, que deben ser protegidos vía el amparo.
Ambos asuntos serán abordados por segunda ocasión el próximo lunes, cuando la ministra Margarita Luna Ramos -quien tiene permiso temporal para ausentarse- regresará a la Corte.