La Corte no discutió a fondo las candidaturas ciudadanas, dice Virgilio Andrade

Halla consejero electoral pendientes en el caso Castañeda

ALONSO URRUTI

Con la resolución aprobada por la Suprema Corte de Justicia de la Nación en la que rechazó la vía del amparo utilizada por el ex canciller Jorge Castañeda para reivindicar su derecho a postularse de manera independiente, quedó claro cuál es el procedimiento para impugnar la legislación electoral -la acción de inconstitucionalidad- pero aún queda pendiente determinar si el amparo puede ser la vía ciudadana para inconformarse respecto a decisiones de la autoridad electoral.

Así lo señaló Virgilio Andrade, consejero del Instituto Federal Electoral, quien precisó que en general lo que desahogó el máximo tribunal del país fue el procedimiento para inconformarse respecto a una disposición electoral, pero no se discutió a fondo la posibilidad de que existan las candidaturas ciudadanas.

Subrayó que el IFE es respetuoso de las disposiciones que aprueben los tribunales del país, pero llamó la atención sobre la cerrada votación que hubo en la resolución respecto al recurso interpuesto por Castañeda.

Por ahora, dijo, queda firme la disposición del artículo 175 del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, que establece que las candidaturas para ocupar un cargo de elección popular están reservadas exclusivamente a los partidos políticos.

Mencionó que la próxima semana se podrá conocer la decisión sobre la procedencia del amparo de un ciudadano respecto a la autoridad electoral. Estaremos atentos a esa resolución en función de que eventualmente puede establecer que el IFE tenga que fundamentar de nuevo la negativa a registrar una candidatura ciudadana como ya lo hizo a Castañeda Gutman en marzo del año pasado.