MEXICO SA
Banca de desarrollo, marginada del banquete de utilidades financieras
En 2004 apenas si libró 408 millones de beneficio
LA BANCA DE desarrollo no ha sido más que el patito feo en el fastuoso banquete de utilidades del sistema financiero que opera en el país. Por cada peso de ganancia obtenido por los grandes consorcios trasnacionales en este sector, las instituciones gubernamentales apenas si libran unas pocas migajas.
EN 2004, TAN sólo Bancomer y Banamex reportaron utilidades netas por más de 26 mil 400 millones de pesos, mientras que las seis instituciones bancarias gubernamentales apenas si libraron 408 millones en total, es decir, casi 65 tantos de diferencia.
AUN ASI, LAS ganancias de Nacional Financiera (Nafin), los bancos nacionales de Comercio Exterior (Bancomext), Obras y Servicios Públicos (Banobras), del Ejército, Fuerza Aérea y Armada (Banjército) y del Ahorro Nacional (Bansefi) y Servicios Financieros, así como de la Sociedad Hipotecaria Federal (SHF), reportaron crecimiento de 1.54 por ciento con respecto al resultado de 2003.
LUEGO DE LA expropiación de la banca privada en el régimen lopezportillista, el nuevo gobierno estimuló el mercado bursátil -por medio de las casas de bolsa- para que fungiera como el verdadero sistema financiero del país, dejando en un muy alejado segundo plano a las instituciones bancarias estatizadas, con el fin de recuperar la "confianza perdida" de los barones autóctonos del dinero, la mayoría de ellos ex propietarios de aquel lucrativo negocio.
ALGO SIMILAR PARECE ocurrir con la banca de desarrollo. Las instituciones que la conforman han sido prácticamente abandonadas, con el fin de evitar que cualquier piedra en el camino moleste la sensibilidad de los barones extranjeros del dinero y los lleve a "perder la confianza" en la administración del "cambio".
A DURAS PENAS, la mayoría de las instituciones que conforman la banca mexicana de desarrollo hacen su chamba estrictamente con recursos propios, sin apoyo federal, en el añejo cuan disparejo juego del ábaco contra la tecnología de punta.
DE ACUERDO CON el más reciente reporte de la Comisión Nacional Bancaria y de Valores, al cierre del cuarto trimestre de 2004 los activos de la banca de desarrollo sumaron 582 mil 979 millones de pesos, un incremento de 2.51 por ciento en términos reales. Sin embargo, ese monto resultó inferior en 13.24 por ciento con respecto a los resultados de igual periodo de 2003.
EL MENOR SALDO en los activos durante el año se debió fundamentalmente a la reducción que registró Nacional Financiera (69 mil 349 millones) y en menor medida Bancomext (9 mil 857), Banobras (8 mil 114) y Banjército (449). Esto fue parcialmente compensado con incrementos en Bansefi y en la SHF, con mil 738 y 30 mil 224 millones, respectivamente.
DE LOS ACTIVOS totales, 40.46 por ciento corresponde a Nafin y 25.53 por ciento a Banobras. Desde mediados de 2003 se ha dado una recomposición en la estructura de los activos del sector, influida en gran parte por la liquidación de Banrural, pero también por una disminución importante en los activos de Nafin, y en menor medida de Banobras, y por otra parte debido al significativo incremento en los activos que obtuvo la SHF. Bansefi, Bancomext y Banjército tuvieron pequeños aumentos en el periodo.
EN ESTE CONTEXTO, desde mediados de 2003 y hasta 2004 Nafin presentó una constante baja en el monto de sus activos, que llevó a una disminución de 4.85 puntos porcentuales en su participación en el sistema; por el contrario, la SHF se ha mantenido en un proceso de constante expansión en sus activos, y al cierre del cuarto trimestre de 2004 pasó de representar 7.09 a 15.5 por ciento del total.
EN EL PERIODO de referencia, la cartera total de la banca de desarrollo sumó 444 mil 153 millones de pesos, un incremento en el trimestre de 2.17 por ciento. A lo largo del año se presentó una caída en la cartera de crédito de 8.58 por ciento, que se explica por una reducción significativa en la cartera de tres bancos grandes: Nafin (16 mil 588 millones), Banobras (12 mil 466) y Bancomext (12 mil 118), y en menor medida en Banjército (2 mil 209). Esta baja fue parcialmente compensada con la ampliación durante el año de la cartera en la SHF de 25 mil 695 millones.
POR LO QUE toca a la cartera vigente, la CNBV señala que en el cuarto trimestre de 2004 el saldo se incrementó 2.81 por ciento. Sin embargo, en relación con el saldo observado en igual periodo de 2003 hubo una baja de 8.05 por ciento, debido a la reducción en la cartera de la mayoría de los bancos. Por el contrario, en 2004 la SHF reportó un incremento en este renglón de 38.79 por ciento, producto de la expansión de los créditos a la vivienda en general.
EL CREDITO A entidades gubernamentales cayó 11.68 por ciento. Todos los bancos que operan este tipo de crédito reportaron caídas: Nafin (1.28 por ciento), Banobras (17.53), Banjército (99.89) y Bancomext (6.65%), aunque en los dos últimos casos el impacto menor dada su reducida participación en este segmento.
POR EL CONTRARIO, el crédito al consumo se incrementó 4.13 por ciento en 2004, y estuvo determinado por la expansión que tuvo Banjército de 5.03 por ciento, debido a que posee la mayor proporción de este segmento (97.96 por ciento). El crédito al consumo por parte de Bancomext, Banobras y Nafin registró caídas, pero el impacto sobre el global es poco significativo.
LA CARTERA VENCIDA de la banca de desarrollo sumó 6 mil 764 millones de pesos al cierre del cuarto trimestre de 2004, una disminución en el periodo de 27.26 por ciento, y de 33.09 por ciento en el año. Si bien la mayoría de los bancos tuvieron una contracción en esta cartera durante el año, fue relevante la baja que se dio en Bancomext y, en menor grado, en Nafin, Banobras y Banjército. A pesar de todo, el índice de morosidad se redujo a 1.52 por ciento.
Las rebanadas del pastel:
APENAS EL PRIMERO de marzo el director del Instituto Nacional de Investigaciones Nucleares, José Ortiz Magaña, anunciaba que el gobierno federal "analiza la posibilidad de reactivar el programa de nucleoeléctricas", y que la CFE "tiene identificados tres sitios donde podrían construirse igual número de plantas" (El Universal), y ahora resulta que Laguna Verde va para atrás "por razones de seguridad y protección al medio ambiente" (La Jornada) ¿No será qué Iberdrola obtuvo la concesión?