La escisión de 1997 ocasionó que se perdiera 93% del capital contable, reconoce Pemex

Fusión de Pemex Petroquímica busca mayor participación privada

Obsolescencia de las plantas por falta de inversión y exceso de personal, entre las dificultades

Desaparecerán las filiales y este esquema permitirá la transmisión de derechos y obligaciones

ISRAEL RODRIGUEZ Y VICTOR CARDOSO

La fusión de Pemex Petroquímica y sus siete empresas filiales, que tiene como propósito revertir su precaria situación financiera y operativa, incluye una mayor participación privada en esta industria. Con esta estrategia se pretende incrementar su participación en el mercado nacional para pasar del actual 47 por ciento a 75 por ciento en 2012.

De acuerdo con informes oficiales de la paraestatal, se reconoce que la estrategia de escisión de Pemex Petroquímica efectuada en 1997 fue contraria a las tendencias mundiales de integración, lo que ha ocasionado que entre 1997 y 2002 este organismo haya registrado pérdidas acumuladas por 18 mil 377.6 millones de pesos, equivalentes a 93 por ciento del capital contable del organismo.

En el diagnóstico Proceso de fusión de Pemex Petroquímica (PPQ) y sus empresas filiales, de mayo de 2004, la paraestatal detalla que las importantes pérdidas en esta subsidiaria se derivan del elevado precio de las materias primas, en este caso del gas etano; de la falta de certidumbre en el abasto del etano por parte de Pemex Gas y Petroquímica Básica, lo que ocasiona parálisis en las plantas petroquímicas; de la obsolescencia causada por falta de inversión en modernizar la planta y el equipo, la subutilización de la capacidad instalada, el exceso de personal y la multiplicación de estructuras.

Además, se han incrementado los gastos pagados al Corporativo de Pemex, que está financiando la operación de las filiales a través de Pemex Petroquímica.

En 1997 Pemex Petroquímica se escindió en siete empresas filiales (Tula, Escolín, Camargo, Cosoleacaque, Cangrejera, Morelos y Pajaritos), con el propósito de permitir la participación privada en actividades no reservadas en forma exclusiva a la nación, para lograr la reactivación de la inversión, el crecimiento y modernización de la industria petroquímica.

Sin embargo, los resultados obtenidos a la fecha revelan que no se ha podido concretar la participación privada en estas empresas, además de que la estructura de Pemex Petroquímica está orientada a funciones de normatividad y de gestión, con incidencia limitada sobre la operación de sus filiales. Asimismo, la autoridad del organismo resulta restringida para la optimización del uso de los recursos.

Aunado a lo anterior, las empresas filiales cuentan con autonomía de gestión, pero tienen estructuras muy rígidas que no les permiten operar eficientemente, y su capacidad de tomar decisiones técnicas no necesariamente producen valor ni beneficios al organismo.

También se desempeñan en un marco normativo dual: como entidades públicas y como sociedades mercantiles, situación que entorpece su desempeño. Pemex concluye: ''Bajo el esquema actual de operación, las pérdidas de operación no podrían ser revertidas''.

Basado en los documentos revisados y los estudios realizados, la mejor opción es fusionar las filiales (que desaparecen) en Pemex Petroquímica (que permanece), utilizando en ella, para efectos laborales, la figura de sustitución patronal. De esta manera, explica, se incurre en menores gastos y costos comparados con alternativas como compraventa y dación en pago, reducción de capital con disolución y liquidación, donación o expropiación.

Entre las principales ventajas del esquema de fusión destaca la transmisión universal de derechos y obligaciones, sin requerirse el pago de impuestos, así como la traslación de activos y pasivos, sin necesidad de contratos individuales de cesión. Otra ventaja sería la transferencia del personal de las filiales a Pemex Petroquímica, mediante la fusión en su carácter de fusionante.

Además, la transmisión de la propiedad de los bienes de las filiales a Pemex Petroquímica no causaría el impuesto sobre la renta (ISR) ni el impuesto al valor agregado (IVA), y las filiales se disolverían sin tener que liquidarlas.