La decisión viola todo principio jurídico, según el perredista Horacio Duarte

PRI y PAN aprueban iniciar juicio de procedencia contra López Obrador

El tricolor se había comprometido en la sección instructora a votar por la improcedencia

Legisladores priístas advierten que el "juego sucio" se puede revertir contra el partido

ROBERTO GARDUÑO

El PRI ignoró su compromiso de votar por la improcedencia de la solicitud de desaforar a Andrés Manuel López Obrador. Los dos integrantes de ese partido en la sección instructora, Rebeca Godínez y Francisco Cuauhtémoc Frías, en concordancia con el panista Alvaro Elías Loredo, aprobaron que la Cámara de Diputados inicie el juicio de procedencia contra el jefe de Gobierno del Distrito Federal.

La decisión provocó rechazo entre legisladores federales del PRI, quienes solicitaron el anonimato para señalar lo que interpretaron en primera instancia como un "juego sucio" que en cualquier momento se les puede revertir, y posteriormente como la oportunidad del presidente del tricolor, Roberto Madrazo, para "cobrarse un golpe en favor" en su histórica rivalidad política con López Obrador.

Ayer, el PRI envió señales al PRD comprometiendo al diputado Frías para que, junto con el presidente de ese órgano legislativo, el perredista Horacio Duarte, consiguieran un empate en la votación y de esa forma lograr que el proceso de desafuero se difiriera para una fecha próxima, con el propósito de estudiar detalladamente el expediente, que suma más de 5 mil fojas.

Para los priístas que entablaron contactos políticos con el PRD, el legislador Frías era el factor decisivo para evitar la radicación del juicio de procedencia, porque su compañera Rebeca Godinez había demostrado que no transigiría en alentar el desafuero, ya que representa los intereses del gobernador del estado de México, Arturo Montiel, quien aspira a la candidatura del PRI a la Presidencia de la República y considera a López Obrador como el más serio de los contrincantes políticos en el proceso electoral de 2006.

Con tal promesa, el presidente de la sección instructora, el diputado Duarte, se dio a la tarea, junto con sus asesores, de elaborar un dictamen sustentado para demostrar la notoria improcedencia de la solicitud de la PGR, porque el artículo 206 de la Ley de Amparo y sus 12 numerales no prevén el delito por el que se acusa al jefe de Gobierno del Distrito Federal, y sumaron la incompetencia del Ministerio Público Federal a la hora de realizar sus tareas procesales.

El sustento legal de la improcedencia, suscrito en 71 fojas, se presentó ayer al pleno de la sección instructora. No obstante, los priístas dieron un giro inesperado y en cuestión de 10 minutos, sin admitir como válido el contenido del dictamen, votaron contra López Obrador.

"Vamos a votar por que se radique"

A las once de la mañana, los diputados Duarte, Godínez, Frías y Elías Loredo se encerraron en la oficina de la sección instructora para debatir sobre el desafuero. Antes de iniciar, el presidente anunció que había preparado un documento para declarar la improcedencia del expediente. De inmediato, la legisladora del PRI replicó: "No importa que presentes una propuesta de desechamiento de la solicitud, nosotros vamos a votar por que se radique".

Horacio Duarte respondió: "No conocen el contenido, y lo vamos a leer". Los priístas y el panista aceptaron sin conceder, porque ya eran portadores de la decisión de radicar. El presidente de la sección instructora dio lectura en casi dos horas al documento.

Al concluir, Francisco Cuauhtémoc Frías, que ya había reculado, reconoció el contenido del trabajo elaborado por Duarte y sus asesores, al decirles que "el documento está muy bien hecho, los felicito. Pero podemos incluirlo en el anexo del expediente".

Esa fue la réplica a la tesis de Duarte, quien esperó más intervenciones de los demás diputados. Fue Rebeca Godínez quien decidió que no habría debate y lo mejor sería votar.

Así fue. El perredista se abstuvo y sus contrapartes en conjunto decidieron que la solicitud de la PGR, plasmada en 108 fojas que se leyeron -pero omitieron consultar las más de 2 mil que constan en el expediente- contenían sustento suficiente para iniciar el juicio de procedencia.

Al consumarse el golpe priísta, la diputada Rebeca Godínez salió de la oficina de la sección instructora y en actitud triunfante declaró ante los medios de comunicación:

-Este es un tema eminentemente político. Se dice que hay acuerdos que yo no me sé y que ya se tomaron.

-¿Usted no recibió línea de su partido para votar como lo hizo? -se le planteó.

-No, lo que sucede, y lo hemos hecho, es tratar de ver qué hay. Usted sabe que incluso en los plenos de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, donde sus integrantes saben mucho, hay puntos de vista contradictorios y este asunto tiene muchos recovecos, no es fácil, es muy largo y complejo.

-El expediente consta de más de 5 mil fojas y ustedes sólo leyeron 108 de la presentación.

-El resto es la averiguación previa. En las 108 fojas, que es la declaración de procedencia, viene resumida la averiguación previa y hay asuntos en que uno quiere irse al documento completo, pero está en chino meternos a todos los expedientes completitos y leerlos íntegramente.

-¿No fue una decisión para hacer a un lado a un contrincante político?

-Sí, yo lo entiendo y se ha hablado mucho de eso, pero quiero comentarles que no estamos diciendo que él es culpable, y eso debe quedar asentado. Esto es el principio. Veremos qué dice el jefe de Gobierno, cómo se defiende, necesitamos saber qué pasó. No imperó el criterio a que se refiere, porque el primer abogado que nos topemos nos va a exhibir terriblemente.

-¿No pretende el PRI acabar con la carrera política de López Obrador?

-Ese será el licenciado Madrazo. Nosotros no tenemos absolutamente ninguna instrucción.

El panista Alvaro Elías Loredo quiso ser institucional y descartó la motivación política en su decisión, incluso llevó al extremo su explicación: "En la sección instructora no podemos hablar de otras cuestiones, no podemos prejuzgar ni entrar en consideraciones de tipo político. Nuestra obligación es formular un dictamen apegado a derecho, bien sustentado, para que pueda ir al pleno de la Cámara y ser discutido en su oportunidad".

Horacio Duarte atribuyó una connotación política a la actitud de los priístas: "Eso es violatorio de cualquier principio jurídico porque los delitos no se pueden investigar hacia el futuro, no se pueden investigar actos o hechos que en el futuro no tenían certeza. Otro dato por el que nosotros consideramos que debió haberse decretado el rechazo es que no se cumplieron todos los mecanismos que la propia Ley de Amparo establece para la inejecución de sentencias o de las suspensiones".

-¿Es una decisión política o jurídica?

-En términos de que somos parte de un órgano político, creo que es una decisión política. La resolución evidentemente es política. Me parece que se tomó una decisión por tres integrantes, que evidentemente son militantes de partidos distintos al del jefe de Gobierno.